23. Hukuk Dairesi 2016/2718 E. , 2019/722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... Elektronik İletişim Sis. Ltd. Şti. aleyhine 6183 Sayılı Yasa uyarınca ... takibi başlatıldığını
**23. Hukuk Dairesi 2016/2718 E. , 2019/722 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu ... Elektronik İletişim Sis. Ltd. Şti. aleyhine 6183 Sayılı Yasa uyarınca ... takibi başlatıldığını ve borçlu şirketin araçlarına 2013/11898-2014/29 evrak sayılı haciz şerhi konulduğunu, borçlu şirkete ait araçların ... 4. ... Müdürlüğünün 2013/4401 Esas sayılı dosya üzerinden satıldığını ve bu satışlara ilişkin düzenlenen sıra cetvelinin 08.05.2014 tarihinde taraflarına tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde şikayetçi kurumun 3. sırada yer aldığını, ilgili cetvelden satıştan elde edilen meblağın da 1. ve 2. sırada bulunan özel alacak haczi ile kurum arasında garameten taksim edilmesine karar verildiğini, 6183 Sayılı Yasa'nın 21. maddesi ve 5510 Sayılı Yasa'nın 88. maddesinde belirtildiği üzere kurum alacaklarının kamu alacağı niteliğinde olmakla imtiyazlı alacaklardan olduğunu ve sıra cetvelinin hatalı olduğunu, ayrıca sıra cetvelinde 1. sırada yer alan haczin ihtiyaten haciz olmakla sıra cetvelinde yer alamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetçi kurum alacaklarının özel kanunlarda imtiyazlı olarak kabul edilen alacaklardan olmadığından 206. maddeye göre 3. sırada olan adi alacaklardan olduğunu, davacı tarafın araçlar üzerindeki haciz tarihinin ... dosyalarındaki hacizden sonraki bir tarih olduğunu, açılan davada ... dosyası borçlusu şirketin taraf olarak gösterilmesi ve taraf teşkilinin sağlanması gerektiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunan ... vekili, 6183 Sayılı Kanun'un 21/1. maddesine göre satış bedelinin garameten taksim edilmesi gerektiğinden sıra cetvelinin iptali talebinin yerinde olmadığını savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 6183 Sayılı Kanun'un 21/1. maddesinde 3. şahıslar tarafından haczedilen malların paraya çevrilmesinden önce o mal üzerine kamu alacağı için haciz konulması halinde kamu alacağının hacze iştirak edeceği ve satış bedelinin garameten paylaştırılacağının hükme bağlandığı, kamu alacağının hacze iştiraki açısından kamu alacağının ve ilk haczin dayandığı alacak hangi sebepten doğarsa doğsun kamu alacağı için satıştan önce haciz konulmuşsa ilk hacze iştirak edeceği, ilk kesin haczin 1. sırada bulunan ... 4. ... Müdürlüğünün 2013/4401 Esas sayılı dosyası olduğu, satış bedelinden geride kalan paranın Sosyal Güvenlik Kurumu ve ... 3. ... Müdürlüğünün 2013/4412 Esas sayılı dosyasına garameten paylaştırılmasına karar verildiği, sıra cetvelinde usul ve kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca şikayetçi ...'dan harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.