22. Ceza Dairesi 2015/224 E. , 2015/65 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği anlaşıldığından suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 66/1-e ve 66/3 ve 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Temyiz is
**22. Ceza Dairesi 2015/224 E. , 2015/65 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemini gece sayılan zaman dilimi içerisinde işlediği anlaşıldığından suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 66/1-e ve 66/3 ve 67/4. maddelerinde belirtilen zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen hırsızlık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın 5237 sayılı TCK 53 maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de, bu durumun infaz aşamasında dikkate alınması olanaklı görüldüğünden ve sanığın hırsızlık eylemini geceden sayılan bir vakitte gerçekleştirdiği anlaşılmasına karşın hırsızlık suçu nedeniyle yapılan uygulamada TCK'nın 143. maddesinin uygulanmaması ve sanığın suç ortaklarıyla birlikte gece sayılan zaman dilimi içerisinde müştekiye ait işyerinin kapısının kepenk kilidini kırıp içeri girerek hırsızlık suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCY'nın 142/1-b, 143. maddesinde belirtilen hırsızlık suçunun yanında aynı yasanın 116/2-4, 119/1-c ve 151/1. maddelerinde belirtilen işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarını da oluşturduğunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Eleştiri dışında cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, Anlaşıldığından sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.