22. Hukuk Dairesi 2015/1640 E. , 2015/4206 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... 2-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ... DAVA : Davacı, ücret, ilave tediye ile döner sermaye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup…
**22. Hukuk Dairesi 2015/1640 E. , 2015/4206 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi AVUKAT ... 2-... ADINA VEKİLİ AVUKAT ... DAVA : Davacı, ücret, ilave tediye ile döner sermaye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 09.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi. ...