(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5671 E. , 2011/9486 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2010/18166 takip sayılı dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait old…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/5671 E. , 2011/9486 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 13.İcra Müdürlüğünün 2010/18166 takip sayılı dosyasında, haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin evinde gerçekleştirildiğini, borçlunun müvekkilinin oğlu olmasına rağmen haciz yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu ile davacının müşterek ikamet adreslerinde yapıldığını, borçluya gönderilen ihtarnamenin bu adreste tebliğ edildiğini, borçlunun müvekkili bankaya bildirdiği ikamet adresinin haciz adresi olduğunu, istihkak iddiasının danışıklı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, haciz yapılan adrese tebliğe çıkartılan ödeme emrinin borçlunun bu adresten ayrıldığından bahisle tebliğ edilemediği İİK.nun 97/a maddesinde öngörülen karinenin 3.kişi yararına olduğu, aksinin yeterli ve inandırıcı delillerle alacaklı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 486,50. TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.