T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/704 Esas KARAR NO : 2025/1188 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı 30/09/2025 ödeme tarihli, 85.000,00-TL bedelli çekin davacı zilyetliğindey…
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/704 Esas KARAR NO : 2025/1188 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 04/08/2025 KARAR TARİHİ : 30/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... Bankası A.Ş. ... Şubesinin ... numaralı 30/09/2025 ödeme tarihli, 85.000,00-TL bedelli çekin davacı zilyetliğindeyken kaybolduğunu, çekin kaybolduğunu belirterek telafisi güç ve imkansız hak mağduriyetlerine engel olmak üzere tedbir kararı verilmesini, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 11 Ağustos, 19 Ağustos ..., 27 Ağustos ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davanın kabulüne, BANKA VE ŞUBESİ : ... Bankası A.Ş. ... Şubesi ÇEK NO : ... ÖDEME TARİHİ : 30/09/2025 MEBLAĞ : 85.000,00 TL çekin iptaline, İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/12/2025 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır