2. Hukuk Dairesi 2009/13147 E. , 2010/15046 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ünye 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :4.6.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı, esasa cevap süresinden sonra 6.11.2008 tarihinde davaya cevap vermiş, bu dilekçesinde boşanma talebinde de bulunmamıştır. Sonradan h
**2. Hukuk Dairesi 2009/13147 E. , 2010/15046 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ünye 1. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :4.6.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından kusur ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı, esasa cevap süresinden sonra 6.11.2008 tarihinde davaya cevap vermiş, bu dilekçesinde boşanma talebinde de bulunmamıştır. Sonradan harç alınmış olması, bu dilekçeyi karşı dava dilekçesi halinde getirmez. Hakim, iki taraftan birinin talebi olmaksızın res'en bir davayı tetkik ve halledemez (HUMK.md.72). Ortada davalı tarafından açılmış bir karşılık dava bulunmadığı halde, karşılık dava varmış gibi, bu davanın kabulü ile boşanma kararı verilmesi yok hükmünde olup, kanuna açık aykırılık teşkil eder. Taraflarca temyiz edilmemiş olsa bile, kanunun sarih maddesine aykırılık halinde hükmün boşanma yönünden bozulması imkan dahilindedir(HUMK.md.439/2). Bu bakımdan verilen boşanma kararının bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre temyize konu diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.09.2010(Salı)