(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11400 E. , 2010/15315 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 224 ada 2 ve 227 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tespit tutanağı düzenlenmeks
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2010/11400 E. , 2010/15315 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 224 ada 2 ve 227 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, tespit tutanağı düzenlenmeksizin ada ve parsel numarası verilerek 3402 Sayılı Yasanın 22/son maddesi gereğince tapu kütüğüne aktarılmıştır. Davacı, sahibi olduğu taşınmazların orman parseli içinde bırakıldığı iddiasıyla kadastro mahkemesine dava açmış, kadastro mahkemesince görevsizlik kararı verilerek dava dosyası sulh hukuk mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 1943 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir. 1976 yılında aplikasyon çalışması ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. maddesi uygulaması yapılmıştır. 1992 yılında 2896 sayılı yasa ile değişik 2/B madde uygulaması ve aplikasyon yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, davacının 221 ada 1 ve 219 ada 20 sayılı parselle yönelik açtığı tapu iptali ve tescil davasının yapılan keşfi sırasında davacı ve yerel bilirkişilerin yer göstermesi sonucu davalı parsellerin 221 ada 1 ve 219 ada 20 sayılı parseller olmayıp, 224 ada 2 ve 227 ada 1 sayılı parsellerin içinde kaldığı, 224 ada 2 sayılı parsel 2/B alanı olup, 5831 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın ek 10.maddesi gereğince bu taşınmazlar üzerinde orman sınırları dışına çıkartılma tarihinden sonra sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği, 227 ada 1 sayılı parsel ise kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve ormanların zilyetlikle kazanılamayacağı belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07/12/2010 gününde oybirliği ile karar verildi. LİRA: 17.15.-O.H. 17.15.-P.H. 00 00