11. Ceza Dairesi 2010/6108 E. , 2011/23451 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 2-Sanıklar ..., ... ve ... (....): a-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 3-Sanıklar ... ve ... için: a-Beraat b-Beraat 4-Sanık ... için: a-Beraat b-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma c-Beraat 5-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 6-Sanıklar ..., ... ve
**11. Ceza Dairesi 2010/6108 E. , 2011/23451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı yasaya muhalefet HÜKÜM : 1-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 2-Sanıklar ..., ... ve ... (....): a-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 3-Sanıklar ... ve ... için: a-Beraat b-Beraat 4-Sanık ... için: a-Beraat b-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma c-Beraat 5-Sanık ... için: a-Zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma b-Beraat 6-Sanıklar ..., ... ve ... için: a-Ceza verilmesine yer olmadığına b-Zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırma c-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası, d-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 maddesi gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası, e-213 Sayılı VUK'nun 359/b-1, 765 Sayılı TCK'nun 80, 59/2 md.si gereğince 17 ay 15 gün hapis cezası, hükmün açıklanma- sına yer olmadığıSanık ... hakkında 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteği bulunmadığından inceleme dışı bırakılmıştır. Yasal koşulları bulunmadığından sanık ... ve müdafii ile sanık ...'ın vaki duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek, katılan vekilinin temyizinin beraat, zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması ve ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümlere hasredildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede; 1- Şikayetçiler Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu ve .... Türkiye ... Bankası T.A.Ş. İflas İdaresi vekillerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde; Yüklenen 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçlarından doğrudan doğruya zarar görmediğinden katılma taleplerinin reddine karar verilen ve bu sıfatı kazanmayan şikayetçiler adlarına vekillerinin hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan Vekilinin, sanık ... hakkında 1999, sanıklar ... hakkında 2000, sanıklar ...,..., ..., ..., ... ve ... haklarında 1999 ve 2000 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2000 takvim yılı ile 19.03.2001 tarihine kadar defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğruracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek suçlarından açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklar "... hakkında 1999, sanıklar .... hakkında 2000, sanıklar ..., .... ..., ..., ... ve ... haklarında 1999 ve 2000 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2000 takvim yılı ile 19.03.2001 tarihine kadar defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırıldığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanıklar ...,.... ve ...'in 2001, 2002 ve 2003, sanıklar ... ve ...'in 1999, 2000, 2001, 2002 ve 2003, sanık ...'ın 1999, 2001, 2002 ve 2003, ...'in 1999, 19.03.2001 tarihinden itibaren 2002 ve 2003, sanık ...'ün 2000, 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek suçlarından verilen beraat hükümleri ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek suçlarından ceza verilmesine yer olmadığına, sanıklar ... ve ...'ın 2001, 2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte belge düzenlemek suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan vekilinin temyiz istemlerine gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri karşısında; sanıklara yüklenen “defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapmak, defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi matrahının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter, belge veya diğer kayıt ortamlarına kaydetmek, defter, kayıt ve belgeleri gizlemek ve sahte belge düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türleri ve üst sınırları itibariyle tabi oldukları, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden, temyiz inceleme inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki açıklanan suçlardan açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.