1. Hukuk Dairesi 2006/10910 E. , 2006/12406 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kanuni miras bırakanları S... A...'nın kayden malik olduğu .parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümü, hukuki ehliyeti haiz olmadığı sırada mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapunun i
**1. Hukuk Dairesi 2006/10910 E. , 2006/12406 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2006 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kanuni miras bırakanları S... A...'nın kayden malik olduğu .parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümü, hukuki ehliyeti haiz olmadığı sırada mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek ehliyetsizlik, olmadığı takdirde muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak tapunun iptali ile pay oranında tescilini istemişlerdir. Davalı; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacıların ehliyetsizlik ve muvazaa iddiaları sabit görülerek tapunun pay oranında iptal ve tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden toplanan delillerden, miras bırakan S..in maliki bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazdaki .. nolu bağımsız bölümü 27.1.2003 tarihinde davalıya satış suretiyle temlik ettiği, miras bırakanın temlik tarihinde hukuki ehliyete haiz olmadığının adli tıp kurumu raporu ile saptandığı anlaşılmaktadır.Davadaki istek paya ilişkindir. Ehliyetsiz olduğu saptanan S..A...'nın terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir.Davacılar Medeni Kanunun 701.maddesi hükmünce paylarına yönelik taleplerinin dinlenilme olanağı yoktur.Başka bir anlatımla davanın tüm iştirakçilerinin katılımıyla ve terekeye iade şeklinde açılması asıldır.Ayrıca, Türk Medeni Kanununun 702.maddesinin çekişmede uygulama yeri yoktur. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken , davacıların payı oranında tapunun iptal ve tesciline karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 11.12.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.