(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5944 E. , 2010/7454 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkeme kararı 18.02.2010 tarihinde temyiz eden davacı 3.kişiye tefhim edildiği halde 22.03.2010 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyi…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2010/5944 E. , 2010/7454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Mahkeme kararı 18.02.2010 tarihinde temyiz eden davacı 3.kişiye tefhim edildiği halde 22.03.2010 tarihli süre tutum dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de süre tutum dilekçesi hakim havalesine rağmen temyiz defterine kaydedilmemiş ve harcı yatırılmış olduğundan temyiz süresini kesmemiştir. Dosya içeriğinden davacının temyiz harcının 22.03.2010 tarihinde yatırıldığı ve böylece mahkeme kararının yasal 10 günlük temyiz süresi geçerildikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından İİK'nun 365/son maddesi hükmü gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir. Öte yandan; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000 TL.’yi geçmesi gerekir. İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca da; bu parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10.00. TL ‘yi aşmayan kısımları dikkate alınmaz. 2009 yılında bu parasal sınır 4.030,00 TL.olarak uygulanmıştır. Öte yandan 14.11.2009 gün ve 27406 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 392 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2009 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %2.2 olarak öngörülmüştür.Buna göre, 2010 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin. 4.110,00-TL.’sini geçmesi gerekir. Somut olayda, temyiz konusu dava değeri 2.750,00 TL dir. Bu durumda hüküm aynı zamanda kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin bu nedenlerle de reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıdaki nedenlerle İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. ve son maddeleri uyarınca davacı 3.kişinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı 3.kişiye geri verilmesine 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.