(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2326 E. , 2011/2489 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davaların reddine, müdahil davacı ...'nın davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üye…
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/2326 E. , 2011/2489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen kooperatif üyeliğinin tespiti davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davaların reddine, müdahil davacı ...'nın davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olan birleşen davanın davalısı ...'dan ortaklık hissesini devraldığını, ortaklık devir tarihinde ...'ya 1 numaralı dairenin tahsis edildiğini, müvekkilinin borcunu ifa etmesine rağmen kooperatifin ...'nın ortaklıktan çıkarıldığı cevabını vererek müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunu kabul etmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, birleşen davada davalının 08.07.2005 tarihli devir sözleşmesinden doğan yükümlülüğünü yerine getirmesine ve hissenin devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, husumetin kooperatife yöneltilemeyeceğini, alım satım sözleşmesinin taraflarını bağlayacağını, kooperatife başvurunun ... hakkında verilen çıkma kararı sonrası olduğunu, alım satım sözleşmesinin sunulmadığını, ... hakkında verilen çıkarma kararı ile ilgili davanın devam ettiğini, bu şekilde davacı ve ...'nın aynı anda kendilerinin kooperatifin ortağı olduklarını iddia ettiklerini, davacının zilyetliğinde olan 1 numaralı dairenin tahliyesi için açılan davanın kesinleşmesinin beklendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada müdahil davacı ve birleşen davada davalı olan ..., davacının devir sözleşmesinin gereklerini ifa etmediğini, taahhüt ettiği satış bedelini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin devam ettiğini savunarak davanın reddine ve kendisinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı ile davalı müdahil davacı ... arasında 08.07.2005 tarihli sözleşmenin düzenlendiği, bu sözleşmede daire satış bedelinin bir kısmının peşin alındığı, kalan kısmı için çek ve senet verildiği, bunlar paraya çevrildiğinde hisse devrinin yapılacağının kararlaştırıldığı, sözleşme gereği verilen senedin icra takibine konulduğu, davacının takipten dolayı 10.509,52 TL lik borcunun bulunduğu, davacının kooperatife borcunu ödemediği, kooperatifçe ...'nın ihracına karar verildiği, kendi edimini yerine getirmediğinden karşı taraftan şu aşamada edimini yerine getirmesini isteyemeyeceği gerekçesiyle davacının asıl ve birleşen davalarının reddine, müdahil davacı ...’ nın davasının kabulü ile, kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.