8. Ceza Dairesi 2019/6210 E. , 2022/5603 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatin gizliliğini ihlal ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen s
**8. Ceza Dairesi 2019/6210 E. , 2022/5603 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj, özel hayatin gizliliğini ihlal ... Gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 07.05.2013 tarihindeki ilk sorgudan hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2-Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın, sanık ...'nun, eski kızarkadaşı ile arkadaşlık etmesi nedeniyle husumet duyduğu lise öğrencisi olan 16 yaşındaki katılanı, okul çıkında arkadaşları ... ve ...ile dolaştıkları sırada, sanık ... ve yaş küçüklüğü nedeniyle dava dosyası tefrik edilerek yargılaması ayrı yapılan ... ile birlikte yanlarına araçla gittikleri, katılandan araca binmesini istedikleri, araca arkadaşı ... ile birlikte binen katılanı fikir ve eylem ./.. S/2 birliği içerisinde Belgrad Ormanı'na götürdükleri, burada hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde darp ettikleri, ardından katılanın soyunmasını isteyerek bütün kıyafetlerini çıkarttırdıkları, çıplak olan katılanın cep telefonu ile görüntülerini kayda aldıkları, daha sonra katılan ile arkadaşı ... 'ı araca bindirerek Alibeyköy'de indirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 37/1 delaleti ile 109/2, 109/3-b-f maddelerinde belirtilen cebir, tehdit veya hile kullanmak suretiyle silahla birden fazla kişi tarafından birlikte ve çocuğa karşı işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun gerçekleştiği gözetilerek, sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3-Sanık ... hakkında özel hayatın gizliliğinin ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise; Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık tarafından eski kızarkadaşı ile arkadaşlık etmesi nedeniyle husumet duyduğu katılanı, diğer sanıklarla birlikte araca bindirerek Belgrad Ormanı'na götürdüğü, burada darp edilerek bütün kıyafetlerinin çıkartıldığı, yaş küçüklüğü nedeniyle dava dosyası tefrik edilerek yargılaması ayrı yapılan ... 'tarafından sanığın talimatıyla ve sanığa ait cep telefonu ile katılanın resimlerinin çekildiği ve videolarının kayda alındığı, katılana ait bu görüntülerin "Youtobe" ve "Facebook" adlı sosyal paylaşım sitelerinde yayınlandığı, yaklaşık 3.5 ay sonra da görüntülerin gazete ve internet sitelerinde yayınlanarak haber yapılması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın, 16 yaşındaki katılanın fiziksel mahremiyetine ilişkin çıplak görüntülerinin cep telefonu ile kaydedilmesine yönelik eylemlerinde, 5237 sayılı TCK'nın 134/1. madde ve fıkrasında tanımlanan görüntü veya seslerin kayda alınması suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.