10. Hukuk Dairesi 2024/11826 E. , 2024/12717 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/208 E., 2023/50 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkeme kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafınd…
**10. Hukuk Dairesi 2024/11826 E. , 2024/12717 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2022/208 E., 2023/50 K. Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkeme kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.04.2013 - 15.11.2015 tarihleri arasında davalı kooperatifte kesintisiz ve sürekli olarak ... Mahallesi bölgesinde civarcı olarak çalıştığı, davalı kooperatif yöneticileri davacıya sigortalı olarak çalışacağını söylemiş ise de bu yükümlülüklerini yerine getirmedikleri, sigorta primlerinin yatırılmadığı iddiasıyla davacının 15.04.2013 - 15.11.2015 tarihleri arasında davalı kooperatifte çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II.CEVAP 1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının doğru olmadığı, davacının davalı kooperatifte 06.06.2013 tarihinde civarcı olarak işe başladığı, bu hususun defterde mevcut olup tutanak altına alındığı, ancak o zamanki kooperatif yönetimi tarafından davacı için işverence Kuruma verilmesi gereken belgelerin verilmediği, davacının 30.12.2013 tarihli istifa ve alacak durumun bildirir yazılı dilekçe verdiği, davacının 06.06.2013 - 30.10.2013 tarihleri arasında çalıştığı, bu tarihler dışında asla çalışmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesine özetle; öncelikle davanın Kurum açısından husumetten reddinin gerektiği, Kurumun davada davalı sıfatının bulunmadığı, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceği, davacının davalı kooperatife ait iş yerinde davaya konu tarihte hizmetine rastlanmadığı, davacının tespitini istediği dönemde başka bir iş yerinde 01.10.2014 - 09.10.2014 tarihleri arasında sigortalı olarak çalıştığının tespit edildiği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III.İLK DERECE MAHKEMESİ İLK KARARI