8. Hukuk Dairesi 2011/6387 E. , 2012/2591 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti ... ile Hazine, Gümüşoluk Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı ... aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 7/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, …
**8. Hukuk Dairesi 2011/6387 E. , 2012/2591 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin tespiti ... ile Hazine, Gümüşoluk Köyü Tüzel Kişiliği ve dahili davalı ... aralarındaki mülkiyetin tespiti davasının kabulüne dair Kocaali Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.09.2010 gün ve 7/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak ... tarafından kamulaştırılan 157 parselin zilyetliğinin vekil edeni adına tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ile ... vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuş, davalı köy yargılama oturumlarında temsil olunmamıştır. Mahkemece, kısa kararda, kamulaştırma bedelinin tespiti davasına konu taşınmazın kamulaştırma tarihi itibariyle mülkiyet hakkının davacı ...’a ait olduğunun tespitine, gerekçeli kararda ise, davalılar Gümüşoluk Köyü ve Orman Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davasının kısmen kabulüne, teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleriyle gösterilen iki parça taşınmazın davacı Mehmet Tavlı adına tapuya tesciline karar verilmiş, davalı ... vekilinin tavzih talebi üzerine; mahkemece kamulaştırma bedelinin tespiti davasına konu taşınmazın mülkiyetinin davacı ...’a ait olduğunun tespitine gerekçeli kararın bu şekilde tavzihine karar verilmesi üzerine; hüküm davalılar Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görüldüğü üzere; kısa kararla gerekçeli karar arasında aykırılık oluşturulmuştur. Kısa kararla gerekçeli karar arasındaki bu uyumsuzluk mahkemelere olan güveni sarsar. Hükümlerin kurulmasında esas olan kısa karardır. Gerekçeli kararın kısa karara uygun olması gerekir. Bu konuya ilişkin 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında; kısa kararla gerekçeli kararın aykırı olmasının bozma nedeni olduğu ve yerel mahkemenin bozmadan sonra önceki kısa kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla hakimin vicdani kanaatine göre karar verebileceği açıklanmıştır. Hüküm, bu nedenle kanuna, tarih ve numarası anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak tesis edilmiştir. 2011/6387- 2012/2591 Bundan ayrı; davalı vekilinin başvurusu üzerine gerekçeli karar ile kısa karar uyumlu hale getirilmeye çalışılmıştır. HUMK.nun 455.maddesi (6100 sayılı HMK.nun 305. m.) hükmüne göre, hüküm fıkrasının açık olmaması veya çelişik fıkraları içermesi halinde bu hususun tavzih yoluyla düzeltilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; kısa kararda, taşınmaz mülkiyetinin davacı ...’a ait olduğunun tespitine karar verilmiş, gerekçeli kararda kısa karardan farklı olarak Gümüşoluk Köyü ve Orman Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumet yönünden reddine, davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulüne teknik bilirkişi raporunda A ve B harfleriyle gösterilen 2 parça taşınmazın davacı Mehmet Tavlı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Tavzih yoluyla hüküm fıkrasının değiştirilmesi, yeni bir hükmün kurulması mümkün değildir. Açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın tavzih yoluyla düzeltilmesi de mümkün bulunmadığından verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Diğer yönden; teknik bilirkişi raporunda dava konusu yerin kamulaştırma haritasında 124/B parsel numarası verilen bölüm olduğu ve kadastro sırasında 157 parsel olarak belirtildiğinin açıklanmasına karşılık, gerek 157 parsel gerekse çevresinde bulunan 103 ada 11, 12, 156, 159 ve 160 parsellere ilişkin tapu kayıtları, kadastro tutanakları, varsa dayanak belgeleri ile hükmen oluşmuş ise dava dosyalarının getirtilerek taşınmaz başında uygulanması, dava konusu taşınmaz bölümünü nasıl gösterdiği üzerinde durulması, ondan sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Davalı Hazine vekili ile ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi uyarınca BOZULMASINA ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Hazine birliği" ni düzenleyen 6/2. maddesi ile aynı kanunun 12/3 maddesinin bu kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerini genel bütçe kapsamında göstermesi karşısında (I) sayılı cetvelde yer alan ... de genel bütçeye dahil olup 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesine göre harçtan muaf bulunduğundan Hazine ve DSİ Genel Müdürlüğünden harç alınmasına mahal olmadığına, 09.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.