5. Hukuk Dairesi 2013/17050 E. , 2013/15212 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince incel
**5. Hukuk Dairesi 2013/17050 E. , 2013/15212 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın kısmen kıyı kenar çizgisi içinde olduğundan bahisle Hazine tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın 2073,73 m2'lik bölümünün kıyı kenar çizgisi içerisinde kalması nedeniyle tapusunun iptali ile terkinine karar verildiği dikkate alınarak, bu bölümün ne kadarlık kısmının kamulaştırmaya konu edilen 4830,25 m2'lik kısım içinde kaldığı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak, bu bölüm bedeline hükmedilmemesi gerekirken, eksik inceleme sonucu kamulaştırılan 4830,25 m2'lik bölümünün tamamının bedelinin tespiti ile davalılara ödenmesine karar verilmesi, 2) 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununda yapılan değişiklik uyarınca dava dört ay içinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen kamulaştırma bedelinden acele el koymada ödenen kısmın mahsubu sonucunda kalan bölümüne, 02.12.2006 tarihinden, ilk karar tarihi olan 25.07.2007 tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Doğru görülmemiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.