14. Hukuk Dairesi 2015/2365 E. , 2015/11364 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gere…
**14. Hukuk Dairesi 2015/2365 E. , 2015/11364 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.03.2013 gününde verilen dilekçe ile terekenin tasfiyesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 20.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Şirket vekili, borçlu bulunan müteveffa ... hakkında süresinde ödenmeyen alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğünün 2005/3415 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, müteveffa borçlu tarafından itiraz edilerek duran icra takibinin devamının sağlanması maksadı ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/265 Esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu dava devam ederken 09.03.2012 tarihinde vefat eden davalının vefatını 28.12.2012 tarihinde öğrendiklerini, alınan yetki belgesine dayalı olarak mirasçılık belgesi alınması hususunda dava açtıklarını ancak, devam eden itirazın iptali dava dosyasına hitaben en yakın mirasçıların tamamı tarafından mirasın reddedildiğini ve bu hususta İstanbul l. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/647 Esas ve 2012/1055 Karar sayılı dosyasından 19.07.2012 tarihli ilam eklenmek suretiyle beyanda bulunulduğunu ve mirasın reddedildiğini bu şekilde öğrendiklerini ileri sürerek, davacı idarenin alacağı dikkate alınarak terekenin tasfiyesine karar verilmesini, tasfiye işlemlerinin yürütülmesini istemiştir. Mahkemece, davanın mirasın tasfiyesi olmayıp TMK'nın 617. maddesine dayalı "reddin iptali" olarak nitenlendirilerek mirasın reddinin iptali davalarının HMK'nın 4. maddesinde sayılan dava ve işlerden olmadığı ve bu konuda özel bir düzenleme de bulunmadığı, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Muris ...'ün ölüm tarihi 28.12.2012 olup mirası en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunmuştur. En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddedilen miras sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye olunur (TMK m. 612/1). Bu durumda davacı şirketin talebinin TMK'nın 612 ve 636. maddeleri uyarınca terekenin iflas hükümlerine göre tasfiyesi olarak nitenlendirilerek bu madde uyarınca gerekli inceleme ve araştırmalar yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Mahkemece uyuşmazlık mirasın reddinin iptali olarak değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde temyiz harcını yatırana iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.