10. Hukuk Dairesi 2025/12674 E. , 2025/17759 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/313 E., 2024/337 K. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dav…
10. Hukuk Dairesi 2025/12674 E. , 2025/17759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/313 E., 2024/337 K. İlk Derece Mahkemesi kararı, asıl dava davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı Kurum tarafından müvekkiline kesilmiş olan 11.05.2017 tarihli borç bildirim yazısı ile bildirilen 01.04.20 11... .05.2017 tarihleri arasında ödenen 77.194,56 TL ile yasal faizi 19.528,75 TL toplamı olan 96.723,32 TL'nin iptaline, birlikte yaşama olgusunun gerçekleştiği tarih olan Kasım 2016 tarihinden itibaren aylıkların kesilmesi ve iptalinin bu tarihten itibaren yapılmasını talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı dava dilekçesinde özetle; icra takibine itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum dilekçesinde; Kurumun yaptığı işlemin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını beyanla, asıl davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli kararı ile tutanak saatinin 10:30 olmasından dolayı davacının boşandığı eşinin o saatte davacıya ait evin önünde arabasının olmasının, tutanakta yer verildiği üzere davacı ile oğlunun birlikte sabah işe gittikleri beyanının doğru olduğunu gösterdiği, davacının kendisinin dahi 2016 yılı kasım ayında eşi ile barıştıklarını ikrar etmesine rağmen hem davacı tanıklarının hem kamu tanığının halen tarafların birlikte yaşamadıklarına ayrı yaşadıklarına dair beyanda bulundukları, bu nedenle bu beyanlarının davacıyı korumak amaçlı olduğu gerekçeleri ile; davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin 15.11.2021 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Bölge Adliye Mahkemesinin 23.05.2022 tarihli kararının süresi içinde asıl dava davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, "...Bu tür davalarda eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz ettiğinden, yukarıda açıklanan ilkeler gereğince; her ne kadar davacının eski eşinin, denetim tutanağında beyan veren Bekir’in oğlu ile birlikte mobilya dükkanına sabahları rutin olarak gittiği, tutanak saatinin 10.30 olduğu; öte yandan davacının eski eşinin adresini daha sonra değiştirmesi sebepleriyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı ve eski eşinin fiilen nerede oturdukları tespit edilmemiş, davacının eski eşi ile birlikte yaşadığına dair ihbarlarda ki kişiler tespit edilerek, dinlenilmemiştir. Davacı ve boşandığı eşinin birlikte yaşadığına dair denetimin başlamasına sebep olan ihbar eden kişiler tespit edilerek, tanıklıklarına başvurulmalı; davacının 2016/11. ay itibari ile barıştıklarını beyan etmesi karşısında, bu tarih öncesi dönem kapsamında beyanlarına başvurulmalı; öte yandan ... İlçe Emniyet Müdürlüğünün, davacının eski eşinin ... mahallesindeki adresinde çevre araştırmasında, ...’in başka kişi ile evlendiğine dair tespit yapıldığı görülmekle; iş bu husus da tanıklara sorulmak ve yeniden kolluk araştırması yaptırılmak suretiyle açıklığa kavuşturulmalı; oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. ..." gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozma Sonrası Verilen Son Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl davanın reddine; birleşen davanın kabulüne dair karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Asıl davada davacı ... vekili; davanın kabulüyle kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, fiili birliktelikten kaynaklı aylık kesme işlemine dair kurum işlemi iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesinin birinci fıkrası ile 3 70... . maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 56. ve 9. maddeleridir. 3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; asıl dava davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl davada davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.