8. Hukuk Dairesi 2021/7542 E. , 2022/2373 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacılar vekili, davacı ... mirasçısı ve davacı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı …
**8. Hukuk Dairesi 2021/7542 E. , 2022/2373 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacılar vekili, davacı ... mirasçısı ve davacı ... vekili tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili, davalı Hazine vekili, davalı ... İdaresi vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar N. ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili Av...., davacılar ... ve ..., davacı ... vasisi ... vekili Av. ... ve davalı Hazine vekili Av. ... ile davalı ... İdaresi vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan Değirmenyanı mevkii 331 ada 1 parsel sayılı 674,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 331 ada 4 parsel sayılı 356,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle ...’nın zilyetliği altında bulunduğu, ancak dava konusu oldukları belirtilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir. Davacı ... 06.12.1982 tarihli dilekçesiyle, ... köyü Değirmen yanı mevkiinde bulunan sınırlarını bildirdiği 4 dekar yüzölçümündeki taşınmazın 50 yıldan fazla süredir malik sıfatıyla kendisinin zilyetliğinde olduğunu, yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, adına tescili istemiyle dava açmış ve davacı ...’nın 29.11.1985 tarihli dilekçesiyle, tescil davasına konu yerin ... tarafından 17.02.1984 tarihinde kendisine satıldığını, zilyetlikle edinme koşullarının kendi yararına oluştuğunu ileri sürerek, davalılar ... Köyü Tüzel Kişiliği, Hazine, Orman İdaresi, ... ve ... aleyhine açtığı dava, bu dava ile birleştirilmiştir. Davacı ... ... terekesi mümessili ... ... Ünlü ise, 19.08.1983 tarihinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/230 Esasında kayıtlı davaya konu taşınmazın Temmuz 1967 tarihli 63 ve 64, Şubat 1962 tarihli 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığını ve kendilerine ait olduğunu iddia ederek, davanın reddi ile davacıların taşınmaza el atmalarının önlenmesi istemiyle dava açmış ve yine davacı ..., davacılar ... ve arkadaşlarının tutunduğu tapudan pay aldığını ileri sürerek, payının adına tescili istemiyle dava açmış ve bu davalar aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu gerekçesiyle birleştirilmiştir.