3. Hukuk Dairesi 2024/3616 E. , 2025/3180 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/550 E., 2024/978 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/277 E., 2023/497 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafın…
**3. Hukuk Dairesi 2024/3616 E. , 2025/3180 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/550 E., 2024/978 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara Batı 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/277 E., 2023/497 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; ... Taksi Durağının karar defterinin 24.12.2003 tarihinde noterde tasdik edilerek dava dışı ..., ..., ... ve ... tarafından 4 hissedar ile kurulduğunu, 18.01.2004 tarihli kararda iki durağa pimapen kulübe yaptırılması ve durağın elektrik, telefon ve diğer temel masraflarını karşılaması karşılığında ... ve ... durağına hisse verileceğinin kararlaştırıldığını, edimini yerine getirdiğini, 17.05.2004 ve 22.12.2004 tarihli kararlarda hissedar olarak imzasının bulunduğunu, kiraladığı taksi ile durakta uzun süre çalıştığını, kiralama süresi sona erince tekrar kiralayamadığını, durak bünyesinde taksisi olmadığı için mecburi olarak çalışamadığını, üyesi olduğu durağa tekrar başlamak istediğinde durak başkanının beyanıyla durak üyeliğinin iptal edildiğinin sözlü olarak bildirildiğini, ancak ne durak karar defterinde ne de başka bir yerde üyeliğinin iptaline yönelik karar bulunmadığını, hem taksi durağında çalışamadığını, hem de hissesinin değerinin kendisine ödenmediğini, üyeliğinin iptal edildiğini ileri sürerek; davacının dava dışı taksi durağında bulunan üyeliğinin tespiti ve bu üyelik sonucu hissesinin karşılığı olan alacağının tahsilini talep etmiş, 11.07.2023 tarihli dilekçesi ile, talebini taksi durağının üyesi olduğunun tespiti olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP