5. Hukuk Dairesi 2024/1360 E. , 2024/5420 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/232 Esas, 2023/358 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.07.2019 Tarihli ve 2018/243 Esas, 2019/476 Karar Sayılı Kararı Davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince 12.10.2022 tarihli ve 20…
**5. Hukuk Dairesi 2024/1360 E. , 2024/5420 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/232 Esas, 2023/358 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.07.2019 Tarihli ve 2018/243 Esas, 2019/476 Karar Sayılı Kararı Davanın pasif husumet nedeniyle reddine karar verilmiş olup karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna gidilmiş İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19.Hukuk Dairesince 12.10.2022 tarihli ve 2019/3681 Esas, 2022/2061Karar sayılı kararıyla davacının talebinin davalı hesabına 01.02.2017 tarihinde ve saat 11:19'da yapılan havaleden kaynaklandığı, o halde bizzat taraflar arasında bir havale ilişkisi olduğundan davanın esası hakkında tüm taraf delillerine göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kabulüne, mahkemenin kararın kaldırılmasına karar verilmiştir. B. Gaziosmanpaşa 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.05.2023 Tarihli ve 2022/469 Esas, 2023/219 Karar Sayılı Kararı Davalının süresi içerisinde yetkili mahkemeyi belirtecek şekilde yetki itirazında bulunduğu, icra takibine konu alacağın nar yüklemesi karşılığında kapora olarak davalıya verildiği, Uyaptan yapılan sorgulamada davalının havalenin gönderildiği tarihte ikamet adresinin Yenişehir/Mersin olduğu, davaya konu borcun parça borcu olduğu, parçaların bulunduğu yerin davalının yerleşim yeri olduğu bu durum karşısında yetki itirazının yerinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. C. Mersin 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.11.2023 Tarihli ve 2023/232 Esas, 2023/358 Karar Sayılı Kararı Davacı; banka havalesi yolu ile davalıya borç para gönderdiğini beyan etmekle para borcu götürülecek borçlardan olup yetkili mahkeme alacaklının bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, banka havalesi yoluyla borç olarak gönderilen paranın tahsili başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un 6 ncı, 10 uncu ve 115 inci maddesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesi C. Değerlendirme