5. Hukuk Dairesi 2017/27444 E. , 2018/3680 K. MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dav…
**5. Hukuk Dairesi 2017/27444 E. , 2018/3680 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki ağaçların bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmaz üzerindeki ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.Yapılan inceleme sonucu,Davalı ... yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle; davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.Davalı Maliye Hazine vekilinin temyiz istemine gelince;Davalı Maliye Hazinesi hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmaması,Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı Hazine hakkında açılan davanın REDDİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ...'nden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.