2. Ceza Dairesi 2019/14304 E. , 2020/1411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmü, sanığın ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS adresine 22/04/2015 tarihinde tebliğ edilmişse de; sanığın, eski hale getirme ve temyiz istemli 02/06/2016 tarihli dilekçesinde tebligat
**2. Ceza Dairesi 2019/14304 E. , 2020/1411 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık ...’in yokluğunda verilen mahkumiyet hükmü, sanığın ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine MERNİS adresine 22/04/2015 tarihinde tebliğ edilmişse de; sanığın, eski hale getirme ve temyiz istemli 02/06/2016 tarihli dilekçesinde tebligat tarihinde askerde olduğunu beyan ettiği, UYAP’ta kayıtlı evrakların incelenmesinde sanığın tebligat tarihinde askerde olduğunun anlaşılması karşısında; 22/04/2015 tarihinde yapılan gerekçeli karar tebliğ işleminin geçersiz olduğu, sanığın öğrenme üzerine verdiği 02/06/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suça konu yerin iş yeri olması karşısında iş yeri dokunulmazlığını bozma suçunun, gerekçeli karar başlığında konut dokunulmazlığını bozma olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. I) Sanık ve suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 14/04/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ile sanığın temyiz istemlerinin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; CD izleme tutanağına göre, müştekinin işyerinden hırsızlık yapan ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın sadece gözleri gözükecek şekilde kıyafet giyerek, tanınmamak için tedbir aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-f. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Nüfus kaydına göre suça sürüklenen çocuk ...’ın 22/10/1998, suça sürüklenen çocuk ...’ün 27/11/1996 doğumlu olup 18 yaşını doldurmamış oldukları gözetilerek 31/03/2014, 26/06/2014 ve 25/09/2014 tarihli duruşmaların ve suça sürüklenen çocuk ...’ın 18 yaşını doldurmadığı gözetilerek 20/01/2015 ve 21/01/2015 tarihli duruşmaların kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Hüküm tarihinde farklı yargı çevresinde bulunan İzmir Çocuk ve Gençlik Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk ...’e duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 21/01/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, 2- CD izleme tutanağına göre, müştekinin işyerinden hırsızlık yapan ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın sadece gözleri gözükecek şekilde kıyafet giyerek, tanınmamak için tedbir aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemin TCK'nın 142/2-f. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun'un 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini, 3- Dosya kapsamına göre; daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından belirlenen kısa süreli hapis cezalarının TCK'nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı kanun maddesinin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.