TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FURKAN ASLAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/22559) Karar Tarihi: 11/7/2023 Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Duygu KALUKÇU Başvurucu : Furkan ASLAN Vekili : Av. Taner POLAT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son ver
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ BİRİNCİ BÖLÜM KARAR FURKAN ASLAN BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2018/22559) Karar Tarihi: 11/7/2023 Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 2BİRİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Hasan Tahsin GÖKCAN Üyeler : Yusuf Şevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE Ş İrfan FİDAN Muhterem İNCE Raportör : Duygu KALUKÇU Başvurucu : Furkan ASLAN Vekili : Av. Taner POLAT I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son verilmesi üzerine aç ılan işe iade davas ında gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 13/7/2018 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. 4. Başvuru belgelerinin bir örne ği bilgi için Adalet Bakanl ığına (Bakanl ık) gönderilmi ştir. Bakanl ık görüşünü bildirmi ştir. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmam ıştır. III. OLAY VE OLGULAR5. Başvuru formu ve eklerinde, yarg ılama sürecindeki dava dosyalar ında ve Ulusal Yarg ı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden elde edilen bilgi ve belgelerde yer ald ığı şekliyle olaylar özetle şöyledir: A.İşe İade Davas ına İlişkin Süreç 6. 1989 do ğumlu olan ba şvurucu, 2014 y ılında çeşitli alt işveren şirketler nezdinde (şirket) as ıl işveren Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlü ğü (Kurum) nezdinde su arıza işçisi olarak çal ışmaya başlam ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 37. Kurum taraf ından alt i şveren şirkete gönderilen talimat do ğrultusunda 28/11/2017 tarihli bildirimle ba şvurucunun i ş akdinin feshedilmesine karar verilmi ştir. 8. Başvurucu, feshin geçersizli ğinin tespitine ve i şe iadesine karar verilmesi talebiyle şirket ve Kurum aleyhine 12/12/2017 tarihinde dava açm ıştır. Van 2. İş Mahkemesine (Mahkeme) sundu ğu dava dilekçesinde ba şvurucu; feshin usule ayk ırı olduğunu, feshin gerekçesi olarak kapat ılan derneklerde üyeli ğinin bulundu ğu hususunun gösterildi ğini ancak bu durumun gerçe ği yans ıtmad ığını, herhangi bir dernekte üyelik kayd ının bulunmad ığını, bu kapsamda yeterli inceleme yap ılmadan iş akdinin feshedildi ğini, işverenin iddias ını somut bir bilgi yahut belgeye dayand ırmad ığını ileri sürmü ştür. 9. Daval ı Kurum, cevap dilekçesinde usule ili şkin olarak süre a şımı ve husume t itirazlar ında bulunmu ş; esasa ili şkin olarak da Van Valili ği Olağanüstü Hâl Bürosu (OHAL Bürosu) taraf ından sosyal çevre ve haricî ara ştırmalar sonucunda terör örgütleri ile irtibat ve iltisakl ı olduklar ı tespit edilen ki şilerin kendilerine bildirildi ğini, başvurucunun da bu kişilerden oldu ğunu, bu çerçevede ilgili kanun hükmünde kararname kapsam ında yap ılan feshin usul ve yasaya uygun oldu ğunu belirterek davan ın reddedilmesi gerekti ğini savunmuştur. 10. Mahkeme 19/2/2018 tarihli karar ında davan ın reddine hükmetmi ştir. Karar gerekçesinin ilgili k ısm ı şu şekildedir: "... davac ının PKK/KCK silahl ı terör örgütüne üye oldu ğu iddias ıyla 07/11/2012 tarihinde emniyet güçlerince gözalt ına al ınıp, 10/11/2012 tarihinde silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan dolay ı tutukland ığı, her ne kadar davac ı taraf terör örgütüne üye olma suçundan dolay ı hakk ında aç ılan kamu davas ından beraat etmi şse de davac ının PKK Terö r Örgütü ile ba ğlant ılı olabilece ğine ilişkin daval ı kuruma gönderilen 'Gizli' ibareli Va n Emniyet Müdürlü ğü'nün 17/11/2017 tarihli ara ştırma raporu ve davac ı hakk ında terör örgütü üyesi oldu ğu suçlamas ıyla kamu davas ı aç ılmış olmas ı hususlar ı nazara al ındığında taraflar aras ındaki güven ili şkisinin sona erdi ği, daval ı işverenden i ş akdinin devam ının beklenemeyece ği, fesih tarihi itibariyle i şe iade davas ı bak ımından en az ından geçerli nedenin bulundu ğu, kald ı ki işe iade davalar ında geçerli nedenin bulunup bulunmad ığının davac ının işvereni olan alt i şveren aç ısından gerekmekte olup, davac ının iş akdinin feshinin asıl işverence Ohal kapsam ında PKK/KCK terör örgütü ile irtibatl ı olduğu gerekçesiyle istenilmekle, alt i şveren aç ısından feshin zorunlu hale geldi ği ve geçerli fesih sebebini n oluştuğu anlaşılmakla davan ın reddine dair a şağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir." 11. Başvurucu, karara kar şı 29/3/2018 tarihli dilekçesi ile istinaf talebinde bulunmuş; derece mahkemesi taraf ından yeterli inceleme ve ara ştırman ın yap ılmad ığını, işveren aç ısından feshin zorunlu oldu ğu sonucuna nas ıl ulaşıldığı hususunun gerekçeli karardan anla şılamad ığını, beraat karar ı gözetildi ğinde feshin hukuki olmad ığını belirterek davan ın kabulüne karar verilmesini talep etmi ştir. 12. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 24/5/2018 tarihli karar ı ile istinaf talebinin reddine hükmetmi ştir. Karar ın gerekçesinin ilgili k ısm ı şu şekildedir: "Dosya kapsam ı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkat e alındığında mahkemenin vak ıa ve hukuki de ğerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya ayk ırılık bulunmad ığı ve özellikle as ıl işverence davac ının güvenli ği tehdit etti ğine ilişkin Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 4somut belge veya bilgi sunulmam ışsa da as ıl işverenin bir yaz ı ile, terör örgütü ile ilgil i olarak yap ılan değerlendirmeler sonucunda güvenlik tedbirleri nedeniyle davac ının çal ışmas ının uygun görülmedi ğinin bildirilmesi üzerine, alt i şveren aç ısından fesih zorunlu hale geldi ğinden, feshin geçerli nedene dayand ığı anlaşılmakla, davac ının istina f başvurusunun esas yönünden reddine karar verilmi ştir." 13. Nihai karar 13/6/2018 tarihinde ba şvurucu vekiline tebli ğ edilmiştir. 14. Başvurucu 13/7/2018 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunmu ştur. B. Ceza Yarg ılamas ına İlişkin Süreç 15. Başvurucu hakk ında Demokratik Yurtsever Gençlik Meclisi (DYGM) ve Öz Savunma Birlikleri (ÖSB) içinde faaliyet yürüttü ğü, ÖSB'nin üniversite sorumlusu olarak görev yapt ığı iddialar ıyla soruşturma ba şlatılm ış; 7/11/2012 tarihinde gözalt ı tedbiri uygulanm ış, 10/11/2012 tarihinde de ba şvurucunun tutuklanmas ına karar verilmi ştir. 16. 29/3/2013 tarihli iddianameyle ba şvurucu hakk ında terör örgütüne üye olma isnad ıyla Van 1. A ğır Ceza Mahkemesi nezdinde dava aç ılm ıştır. Söz konusu iddianamede ÖSB'nin PKK/KCK terör örgütüne ba ğlı alt bir yap ılanma oldu ğu, özellikle örgütün isteklerinin yerine getirilmemesi durumunda bombal ı sald ırılar ı organize etmekle sorumlu olduğu belirtilmi ş; PKK/KCK terör örgütünün talimatlar ıyla KCK tutuklamalar ını protesto etmek amac ıyla ceza infaz kurumlar ında süresiz açl ık grevleri ba şlatıldığı ancak grevlerin 18/11/2012 tarihinde sona erdi ği ifade edilmi ştir. Başsavc ılık başvurucuya yönelik olarak iletişimin tespiti ve fiziki takip tedbirlerini de kullanmak suretiyle delil elde etme yolun a gitmiş ve örgüt mensubiyetine yönelik şu tespitlerde bulunmu ştur: - Başvurucunun açl ık grevlerinin sona ermesine ili şkin olarak arkada şlar ına içeridekiler ölümle burun buruna gelirken kendilerinin bayram yapamayacaklar ını ifade eder nitelikte birtak ım mesajlar atm ış ve mesajla şma içerikleri iddianameye yans ıtılm ıştır. - Telefon görü şmelerinden ba şvurucunun ceza infaz kurumlar ındaki açl ık grevlerine destek vermek için 30/10/2012 tarihinde Van Merkez Be şyol mevkiinde gerçekleştirilen yasa d ışı gösterinin organizasyonunda yer ald ığı ve eyleme bizzat kat ıldığı, 17/3/2011 günü Van Yüzüncü Y ıl Üniversitesi Kampüsü'nde örgüt propagandas ına dönüşen nevruz etkinli ğine kat ıldığı, eylemci grup ile birlikte halay çektiği, Özgürlük Mahkûmlar ı isimli sözde mar şı söylediği ve alk ışlayarak deste k verdiği anlaşılm ıştır. - Başvurucu, mesajla şmalar ı gerçekleştirdiği kişilerden bir k ısm ı ile 9/10/2012 ve 20/9/2012 tarihlerinde örgütsel bulu şma gerçekle ştirmiştir. - Başvurucunun evinde yap ılan aramada Abdullah Öcalan ın yazd ığı "Ortadoğu da Uygarl ık Krizi, Demokratik Uygarl ık Çözümü " isimli kitap bulunmu ş; ayr ıca örgütü ve örgüt mensuplar ını övücü, özendirici, şiddeti teşvik edici nitelikte doküman ele geçirilmi ştir. - Gizli tan ık ifadelerine göre ba şvurucu, üç gün süren örgütsel e ğitime kat ılan on beş kişiden biridir ve ÖSB yap ılanmas ı içinde faaliyet yürütmü ştür. Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 517. Başvurucu, Emniyette ve Ba şsavc ılıkta al ınan beyanlar ında ileri sürülen iddialar ı reddetmi ş; örgüt ile ba ğlant ısının bulunmad ığını belirtmiştir. 18. 30/1/2014 tarihinde ba şvurucunun tahliyesine karar verilmi ştir. 19. Van 1. A ğır Ceza Mahkemesi 30/11/2015 tarihli karar ı ile başvurucunun at ılı suçtan beraat ına hükmetmi ştir. Karar gerekçesinin ilgili k ısm ı şu şekildedir: "San ıklar Furkan ASLAN ve [M.H.Ç.] ye ait cep telefonu numaralar ının, örgüt üyesi olduğu ve Van ilinde ÖSB faaliyetleri yürüttü ğü bildirilen M.Y. adl ı şahs ın üzerinden el e geçtiği sabit ise de; bu hususun tek ba şına san ıklar ın M.Y. adl ı şahısla birlikte örgütsel faaliyette bulunduklar ını göstermeyece ği, san ıklar Furkan ASLAN, [M.H.Ç] ve [M.D.] ye ait telefon tapeleri incelendi ğinde san ıklar ın M.Y. adl ı şahıstan talimat ald ıklar ına, yap ılan eylemlere ili şkin ad ı geçen şahsa rapor verdiklerine dair her hangi bir delil bulunmad ığı, PKK terör örgütünün Van ilindeki ÖSB bünyesinde faaliyet yürüttüklerine dair somut bir tespitin bulunmad ığı, san ıklar ın evlerinde yap ılan aramalarda örgüt propagandas ı niteliğindeki örgüte bir k ısım yay ınlar ile görüntü ve ses kay ıtlar ının (müzik dosyalar ının) ele geçmesinin san ıklar ın örgüte sempati duyduklar ını göstermekle birlikte tek ba şına örgüt üyesi say ılmalar ında yeterli olmayaca ğı, aralar ında yapt ıklar ı telefon görüşmelerind e örgütün propagandas ına dönüşen bir k ısım gösterilere kat ıldıklar ına ilişkin görüşme yapmalar ının da tek ba şına san ıklar ın örgüt hiyerar şisine tabi olduklar ını göstermeyece ği, eylemlerinde çe şitlilik ve yo ğunluk bulunmad ığı anlaşılmakla san ıklar ın at ılı suçu işledikleri sabit olmad ığından CMK'nun 223/2-e maddesi uyar ınca at ılı suçtan beraatlerine karar vermek gerekmi ştir." 20. Karar 8/12/2015 tarihinde temyiz edilmeksizin kesinle şmiştir. IV.İLGİLİ HUKUK A.İlgili Mevzuat 21.İlgili mevzuat için bkz. Berrin Baran Eker [GK], B. No: 2018/23568, 2/7/2020, 20-25. B. Yarg ıtay Kararlar ı 22. Yarg ıtay 9. Hukuk Dairesinin 22/10/2007 tarihli ve E.2007/16878, K.2007/30923 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Daval ı işveren, davac ının geçmişten gelen sab ıkas ı ve özellikle yasad ışı örgütl e bağlant ısı nedeni ile güvenlik önlemi olarak i ş sözleşmesini feshetmi ştir. Bu fesih Alman Hukukunda ve Alman Federal Mahkemelerinde şüphe feshi olarak adland ırılmaktad ır. Böyle bir fesihte, i şverenin i şçisine kar şı duyduğu şüphe, aralar ındaki güven ili şkisinin zedelenmesine yol açmaktad ır. İşverenden katlanmas ı beklenemeyecek bir şüpheden dolay ı, işçinin iş ilişkisinin devam ı için gerekli olan uygunlu ğu ortadan kalkt ığından, güven ilişkisinin sars ılmas ına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebeptir. Ciddi, önemli ve somut olaylar ın hakl ı kıldığı şüphe, güven potansiyeline sahip olmaks ızın ifa edilemeyecek i ş için işçinin uygunlu ğunu ortadan kald ırdığından, şüphe feshi, i şçinin yeterliliğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Davac ının geçmişte yasad ışı örgüt üyesi olmas ı, davac ının görev yapt ığı bölgede terör olaylar ının artmas ı ve demiryol u ulaşımının da hedefte bulunmas ı, daval ı işveren aç ısından iş ilişkisinin devam ı için gerekli Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 6olan güvenin sars ıldığı, elverişli objektif olay ve vak ıalara dayanan güçlü bir şüphenin bulunduğu anlam ına gelmektedir. Davac ının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedenle yap ıldığı kabul edilmelidir. Davan ın reddi yerine yaz ılı şekilde kabulü hatal ıdır." 23. Yarg ıtay Hukuk Genel Kurulunun 15/11/2018 tarihli ve E.2015/22-2715, K.2018/1720 say ılı karar ı şöyledir: "... şüphe feshinin söz konusu olabilmesi için i ş ilişkisinin devam ı için gerekli ola n güveni y ıkmaya elveri şli, objektif olay ve vak ıalara dayanan güçlü bir şüphe mevcut olmas ı ve ayr ıca olay ın ayd ınlat ılmas ı için işverenin kendisinden beklenebilecek bütün çabalar ı göstermesine kar şın eylemin gerçekle ştiğinin kan ıtlanamamas ı gerektiğinden, somut uyuşmazl ıkta davac ının sabit olan, do ğruluk ve ba ğlılığa uymayan nitelikteki eylemini n şüphe feshi te şkil etmedi ği de aç ıktır..." 24. Yarg ıtay 22. Hukuk Dairesinin 26/11/2018 tarihli ve E.2018/11097, K.2018/25472 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Taraf iradesine öncelik verilmesi sadece davan ın aç ılmas ında değil, yarg ılama sıras ında taraflara ait bir çok usul i şleminde de kendisini gösterir...Yani, yarg ılamada esas olan, dava malzemelerinin taraflarca toplanmas ı ve mahkemeye sunulmas ı olara k tan ımlayabilece ğimiz 'taraflarca haz ırlama (getirilme) ilkesi' dir. Bu ilkenin geçerli oldu ğu davalarda, dava malzemelerinin mahkemeye tam olarak getirilmemesinin sorumluluğunu taraflar üstlenmi ş olup; hakim, kural olarak taraflar ın ileri sürmedi ği vak ıalar ı ve belirli bi r delili kendili ğinden ara ştıramaz ve taraflara hat ırlatamaz. Di ğer yandan, kamu düzenini ilgilendiren davalarda, irade serbestisinin ve taraf iradesine tan ınan üstünlü ğün bir sonucu olan 'taraflarca haz ırlama ilkesi' yerine, kendili ğinden (resen) ara ştırma ilkesini n uygulanmas ı esast ır. Kendili ğinden ara ştırma ilkesinin uyguland ığı davalarda; hâkim, davan ın ispat ı için gereken bütün delillere kendili ğinden başvurur; taraflar da yarg ılama bitinceye kadar delil gösterebilirler. Bu davalarda bir bak ıma, dava ile ilgili olgular ın haz ırlanmas ında, taraflar ın yan ında, hakimin de görevli olmas ı söz konusudur. Bu aç ıklamalar kar şısında kamu ya da özel hukuk tüzel ki şiliği de olsa i şçinin terör örgütleri ile irtibat ının bulunmas ı halinde bu durumun hem kamu güvenli ğini hem de öze l güvenliği tehdit edece ği aç ıktır. Bu nedenle daval ı taraf ın cevap dilekçesi ile davac ının iş akdinin .../... ba ğlant ısı bulunduğuna dair kuvvetli şüphe duyulmas ı sebebi ile feshedildi ğini belirttiği görülmekle; eldeki davada taraflarca haz ırlama ilkesi yerine istisnai nitelikteki kendiliğinden ara ştırma ilkesinin uygulanmas ı gerekmektedir." 25. Yarg ıtay 22. Hukuk Dairesinin 24/4/2018 tarihli ve E.2018/3002, K.2018/9593 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Davac ının iş akdi, hakk ında ... C.Savc ılığı taraf ından bylock kullan ıcısı olduğu iddias ıyla soruşturma ba şlat ılmış olmas ı, hakk ında yurt d ışı çıkış yasağı ve adli kontrol karar ı verilmesi akabinde, daval ı işyerinin faaliyet alan ı bak ımından stratejik önem ta şıyan durumu gözetilerek çal ıştırılmas ında sak ınca bulundu ğu gerekçesiyle İş K. 25/II e-h- ı maddeleri gere ğince hakl ı neden iddias ıyla feshedilmi ştir. İlk Derece Mahkemesi ise feshin şüphe feshi oldu ğu ve daval ının özel durumu gözetilerek geçerli nedene dayal ı olduğu kabulüyle davan ın reddine karar vermi ş olup, davac ı taraf ın istinaf ba şvurusu Bölge Adliy e Mahkemesi taraf ından da ayn ı gerekçelerle esastan reddedilmi ştir. ... Davac ının hakk ında derdest bulunan ceza yarg ılamas ında, 'mor beyin' uygulamas ı kapsam ında davac ı ...' ın kulland ığı telefona ait gsm hatt ının iradesi d ışında bylock IP'lerine yönlendirilmi ş olduğunun bilirki şi raporuyla tespit edildi ği gerekçesiyle beraat karar ı Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 7verildiği, isnat edildi ği üzere terör örgütü ile ba ğlant ısı bulundu ğunu gösterir aleyhine başkaca somut bir delil de olmad ığı anlaşılmakla, 4857 say ılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkras ı uyar ınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kald ırılmas ı..." 26. Yarg ıtay 9. Hukuk Dairesinin 8/4//2019 tarihli ve E.2019/1352, K.2019/7992 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Somut uyu şmazl ıkta daval ı işveren taraf ından yap ılan fesih bildiriminde, fesih nedeni olarak daval ı işverene ait fabrikada 04/02/2015 tarihi ve öncesinde davac ı ile bir k ısım çal ışanlar ın işyerinde üretilen rak ılar ı çald ıklar ı ve çal ışan işçilerden ...'in h ırsızlık suçuna yard ım ettikleri iddias ının feshe gerekçe gösterildi ği ve davac ının iş akdinin daval ı şirkette çal ışırken 17/03/2015 tarihinde ahlak ve iyi niyet kurallar ına uymayan haller ve benzeri nedenle feshedildi ği anlaşılmıştır. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/257 esas 2015/777 karar say ılı dosyas ı kapsam ına göre davac ının h ırsızlık olay ından mahkum olan ... ile ayn ı fabrikada çal ışıp, işyerinde servis bulunmamas ı nedeniyle ayn ı kişinin arac ı ile muhtelif zamanlarda i ş yerinden ayr ıldığı, davac ının s ırf bu kişinin arac ına binmesinin ve araçtaki alkol kokusunu farketmemesinin feshe dayanak yap ılamayaca ğı, rak ı dinlenme bölümünde çal ışan davac ının ayn ı araçta bulunan ve h ırsızlığa konu olan rak ının ... taraf ından araçta taşındığına ilişkin bilgi sahibi olamayaca ğı, işverenin davac ının bu h ırsızlık olay ından haberdar oldu ğu yönündeki şüphesinin makul ve objektif bir şüphe olarak değerlendirilmesinin mümkün olmad ığı anlaşılmakla, davan ın kabulüne karar verilmes i gerekirken aksi gerekçeler ile reddine karar verilmesi hatal ıdır." 27. Yarg ıtay 9. Hukuk Dairesinin 18/4/2013 tarihli ve E.2012/32147, K.2013/12471 say ılı karar ının ilgili k ısm ı şöyledir: "Somut olayda bir şüphe feshi söz konusudur. Bu tür fesihte, i şverenin işçisine kar şı duyduğu şüphe, aralar ındaki güven ili şkisinin zedelenmesine yol açmaktad ır. İşverenden katlanmas ı beklenemeyecek bir şüpheden dolay ı, işçinin iş ilişkisinin devam ı için gerekli olan uygunlu ğu ortadan kalkt ığından, güven ili şkisinin sars ılmas ına yol açan şüphe, işçinin kişiliğinde bulunan bir sebeptir. Ciddi, önemli ve somut olaylar ın hakl ı kıldığı şüphe, güven potansiyeline sahip olmaks ızın ifa edilemeyecek i ş için işçinin uygunlu ğunu ortadan kald ırdığından, şüphe feshi, i şçinin yeterlili ğine ilişkin fesih türü olarak gündeme gelecektir. Daval ı işyerinde fesih bildirgesinde an ılan olay ın davac ı taraf ından gerçekle ştirildiği ceza yarg ılamas ı sonucunda da ispatlanmam ış, davac ı hakk ında delil yetersizli ğinden beraat karar ı verilmiştir. Ancak davac ının kendi kredi kart ının sorgulanmas ı ile bilgis i olmaks ızın kredi kart ından al ışveriş yap ılan müşterinin kredi kart ının sorgulanmas ının zamanlama yönünden iç içe geçmesi ve sorgulaman ın yap ıldığı terminalin ayn ı olmas ı dikkate al ındığında, bu hususun i ş ilişkisinin devam ı için gerekli olan güveni ortada n kald ırmaya elveri şli bir şüphe olup, davac ı ile işveren aras ındaki güven ili şkisinin sars ıldığı kabul edilmelidir. Bu durumda daval ı işverenin art ık işçiyi çal ıştırmas ı mümkün de ğildir. Bu sebeple iş sözleşmesinin feshi hakl ı sebebe dayanmasa da, feshin geçerli nedene dayand ığı kabul edilmelidir. İşverence yap ılan fesih geçerli nedene dayand ığından davan ın reddine karar verilmesi gerekirken, yaz ılı gerekçe ile kabulü hatal ı olmuştur." V.İNCELEME VE GEREKÇE 28. Anayasa Mahkemesinin 11/7/2023 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gere ği düşünüldü: Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 8A. Gerekçeli Karar Hakk ının İhlal Edildi ğine İlişkin İddia Yönünden 1. Başvurucunun İddialar ı ve Bakanl ık Görüşü 29. Başvurucu; i şe iade talebiyle ba şlatılan yarg ılama neticesinde var ılan sonucun hakkaniyete ayk ırı olduğunu, iş akdinin yasalarda öngörülen usule riayet edilmeksizin feshedildi ğini, beraat karar ı gerekçe gösterilerek i ş akdinin feshinin hukuki olmad ığını, iddia ve itirazlar ının incelenmedi ğini, yeterli ara ştırman ın yap ılmad ığını belirterek adil yarg ılanma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. 30. Bakanl ık görüşünde; dava dosyas ına gelen müzekkere cevaplar ından başvurucu hakk ında silahl ı terör örgütüne üye olma suçu nedeniyle 10/11/2012 tarihinde tutuklama tedbiri uyguland ığı, Van 1. A ğır Ceza Mahkemesinin E.2014/184, K.2015/337 say ılı gerekçeli karar ında delil yetersizli ğinden beraat karar verildi ği, bu karar ın temyi z edilmeyerek 8/12/2015 tarihinde kesinle ştiği, buna mukabil Emniyetin daval ı Kuruma gönderdiği "gizli" ibareli, 17/11/2017 tarihli ara ştırma raporu ve ba şvurucu hakk ında terör örgütü üyesi oldu ğu suçlamas ıyla kamu davas ı aç ılmas ı nazara al ındığında güven ili şkisinin sona erdi ği, başvurucunun ihlal iddialar ının kanun yolu şikâyeti mahiyetinde kald ığı ileri sürülmüştür. 31. Başvurucu, Bakanl ığın görüşüne karşı beyanda bulunmam ıştır. 2. Değerlendirme 32. Anayasa n ın Hak arama hürriyeti kenar ba şlıklı 36. maddesinin birinci fıkras ı şöyledir: Herkes, me şru vas ıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg ı mercileri önünd e davac ı veya daval ı olarak iddia ve savunma ile adil yarg ılanma hakk ına sahiptir. 33. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan , B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Somut olayda ba şvurucunun temel iddias ı, beraat karar ına rağmen derece mahkemelerince bu konudaki iddia ve itirazlar ı karşılanmadan davan ın reddine karar verildi ği hususuna ili şkindir. Bu kapsamda ba şvurucunun iddialar ının adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ı yönünden incelenmesi gerekti ği değerlendirilmi ştir. a. Kabul Edilebilirlik Yönünden34. Aç ıkça dayanaktan yoksun olmad ığı ve kabul edilemezli ğine karar verilmesini gerektirecek ba şka bir neden de bulunmad ığı anlaşılan gerekçeli karar hakk ının ihlal edildiğine ilişkin iddian ın kabul edilebilir oldu ğuna karar verilmesi gerekir. b. Esas Yönündeni. Genel İlkeler 35. Anayasa'n ı n 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı maddi adaleti de ğil şeklî adaleti temin etmeye yönelik güvenceler içermektedir. Bu bak ımdan adil Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 9yarg ılanma hakk ı davan ın taraflardan biri lehine sonuçlanmas ını garanti etmemektedir. Adil yarg ılanma hakk ı temel olarak yarg ılama sürecinin ve usulünün hakkaniyete uygun olarak yürütülmesini teminat alt ına almaktad ır (M.B. [GK], B. No: 2018/37392, 23/7/2020, 80). 36. Anayasa n ın 36. maddesinin birinci f ıkras ında, herkesin yarg ı organlar ına davac ı ve daval ı olarak ba şvurabilme ve bunun do ğal sonucu olarak da iddia, savunma ve adil yarg ılanma hakk ı güvence alt ına al ınm ıştır. An ılan maddeyle güvence alt ına al ınan hak arama özgürlü ğü, kendisi bir temel hak niteli ği taşımas ının ötesinde di ğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlan ılmay ı ve bunlar ın korunmas ını sağlayan en etkili güvencelerden biridir. Bu ba ğlamda Anayasa n ın bütün mahkemelerin her türlü kararlar ının gerekçeli olarak yaz ılmas ını ifade eden 141. maddesinin de hak arama hürriyetinin kapsam ının belirlenmesinde gözetilmesi gerekti ği aç ıktır (Vedat Benli, B. No: 2013/307, 16/5/2013, 30). 37. An ılan kurallar uyar ınca, ilke olarak mahkeme kararlar ının gerekçeli olmas ı adil yarg ılanma hakk ının bir gere ğidir. Derece mahkemeleri, dava konusu maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ını, delillerin de ğerlendirilmesini, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ını, uyuşmazl ıkla ilgili vard ığı sonucu, sonuca varmada kulland ığı takdir yetkisinin sebeplerini makul bir şekilde gerekçelendirmek zorundad ır. Bu gerekçelerin oluşturulmas ında aç ık bir keyfîlik görüntüsünün olmamas ı ve makul bir biçimde gerekçe gösterilmesi hâlinde adil yarg ılanma hakk ının ihlalinden söz edilemez ( İbrahim Ata ş, B. No: 2013/1235, 13/6/2013, 23). 38. Makul gerekçe; davaya konu olay ve olgular ın mahkemece nas ıl nitelendirildi ğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayand ırıldığını ortaya koyacak, olay ve olgular ile hüküm aras ındaki bağlant ıyı gösterecek nitelikte olmal ıdır. Zira taraflar ın o dava yönünden hukuk düzenince hangi nedenle hakl ı veya haks ız görüldüklerini anlay ıp değerlendirebilmeleri için ortada usulüne uygun şekilde oluşturulmuş, hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildi ğini gösteren, ifadeleri özenle seçilmi ş ve kuşkuya yer vermeyecek aç ıklıkta olan bir gerekçe bölümünün ve buna uyumlu hüküm f ıkralar ının bulunmas ı zorunludur ( İbrahim Ata ş, 24). 39. Kararlar ın gerekçeli olmas ı, davan ın taraflar ının mahkeme karar ının dayanağını öğrenerek mahkemelere ve genel olarak yarg ıya güven duymalar ını sağlad ığı gibi taraflar ın kanun yoluna etkili ba şvuru yapmalar ını mümkün hâle getiren en önemli faktörlerdendir. Gerekçesi bilinmeyen bir karara kar şı gidilecek kanun yolunun etkin kullan ılmas ı mümkü n olmayaca ğı gibi bahsedilen kanun yolunda yap ılacak incelemenin de etkin olmas ı beklenemez ( Vesim Parlak, B. No: 2012/1034, 20/3/2014, 34). ii.İlkelerin Olaya Uygulanmas ı 40. Somut olayda i şveren nezdinde 2014 y ılından itibaren çal ışan başvurucunun i ş sözleşmesi, terör örgütü ile irtibat ı/iltisak ı bulunduğu şüphesiyle feshedilmi ştir. Başvurucu, iş akdinin geçerli bir nedene dayanmadan feshedildi ğini belirterek i şveren aleyhine i şe iade talebiyle dava açm ıştır. 41. Başvurucu, dava dilekçesinde kapat ılan derneklerde üyeli ğinin bulundu ğu gerekçesiyle i ş akdinin feshedildi ğini ancak bu durumun gerçe ği yans ıtmad ığını, işveren taraf ından yeterli ara ştırma yap ılmad ığını ileri sürmü ştür. Daval ı Kurum ise cevap dilekçesinde ba şvurucu hakk ında OHAL Bürosundan gönderilen yaz ı çerçevesinde i ş akdinin Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 10feshedildi ğini, söz konusu yaz ının sosyal çevre de dâhil olmak üzere yap ılan çeşitli araştırmalar sonucu terör örgütü ile irtibatl ı olabilecek ki şilere dair bir listeden ibaret olduğunu, başvurucunun da bu listede ad ı olduğunu ifade etmi ştir. 42.Şüphe feshinin mahiyeti gere ği ispat ı beklenemese de Yarg ıtay içtihad ında da belirtildiği üzere şüphenin i şçinin kişiliğinde bulunan bir sebebe dayanmas ı, bu sebebin de ciddi, önemli ve somut nitelikte objektif olay ve vak ıalar ile desteklenmesi gerekmektedir. Aksi hâlde hukuk devletinin bir gere ği olan hukuki güvenlik ilkesine ayk ırı bir şekilde keyf î uygulamalar ın gündeme gelmesi söz konusu olabilecektir (bkz. 21, 23). 43. Kişilerin hukuki güvenli ğini sağlamay ı amaçlayan hukuki güvenlik ilkesi hukuk normlar ının öngörülebilir olmas ını, bireylerin tüm eylem ve i şlemlerinde devlete güven duyabilmesini, devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaç ınmas ını gerekli k ılar. Belirlilik ilkesi ise yasal düzenlemelerin hem ki şiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve ku şkuya yer vermeyecek şekilde aç ık, net, anlaşılır ve uygulanabilir olmas ını, ayr ıca kamu otoritelerinin keyfî uygulamalar ına karşı koruyucu önlem içermesini ifade etmektedir (AYM, E.2013/39, K.2013/65, 22/5/2013). Bu noktada gerekçeli karar hakk ı, hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerinin tesisinde önemli bir araç olarak i şlev görmektedir. Zira ki şiler ancak gerekçeli karar vas ıtas ıyla somut olay ın hukuk kurallar ı karşısında nas ıl konumland ırıldığını öğrenebilmekte ve buna kar şı etkili bir savunma geli ş tirme imkân ı bulabilmektedir. 44. Derece mahkemelerince gerçekle ştirilen ara ştırma ve incelemeler neticesinde tespit edilen hususlar ın hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerini temin edecek ve keyfî uygulamalar ın önüne geçecek şekilde somut olay ın özelliği dikkate al ınarak gerekçeli karard a ortaya konulmas ı gerekmektedir. Bu kapsamda sadece şeklî anlamda bir gerekçenin varl ığı yeterli de ğildir, ayn ı zamanda gerekçenin makul olmas ı şart ı aranmaktad ır. Makul gerekçeden anla şılmas ı gereken, mahkemelerin dava konusu maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ını, delillerin de ğerlendirilmesini, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ını, uyuşmazl ıkla ilgili vard ığı sonucu, sonuca varmada kulland ığı takdir yetkisinin sebeplerini ortaya koymas ıdır (bkz. 35-39). 45. Tüm bu aç ıklamalar kapsam ında gerekçeli karardan anla şıldığı kadar ıyla başvurucu hakk ında OHAL Bürosundan gönderilen " gizli" ibareli yaz ı ile 2012 y ılında örgüt üyeliğinden ba şlayan soru şturma, bu kapsamda verilen gözalt ı ve tutukluluk karar ı, en nihayetinde 2015 y ılında delil yetersizli ğinden verilen beraat karar ı bulunduğu görülmü ştür. Van 2. İş Mahkemesi 19/2/2018 tarihli gerekçeli karar ında başvurucu hakk ında 2012 y ılında uygulanan tutuklama tedbiri ve beraat karar ına değinmiş, her ne kadar ba şvurucu beraat etmi ş ise de kamu davas ı aç ılmas ı ve Emniyetten gelen " gizli" ibareli 17/11/2017 tarihli ara ştırma raporu dikkate al ınarak feshin geçerli nedene dayand ığı gerekçesiyle davan ın reddine hükmetmi ş ve bu karar istinaf incelemesinden geçerek kesinle şmiştir (bkz. 10). 46. Ayn ı somut olaya ili şkin ceza mahkemeleri ile hukuk mahkemeleri taraf ından yap ılan yarg ılama sonucu verilen kararlar ın birbiri yönünden mutlak surette ba ğlay ıcı olduğunu söylemek mümkün de ğildir. Zira bu durumda derece mahkemeleri önlerine gelen uyuşmazl ığı kendi aç ılar ından ele almakta, ilgili mevzuat kapsam ında farkl ı değerlendirme ve nitelendirmelere tabi tutmaktad ır. Bu kapsamda Yarg ıtay kararlar ında hem ola ğanüstü hâ l dönemi için hem de ola ğanüstü hâl harici dönemler için i şçi hakk ında verilen bir beraat karar ının şüphe feshi noktas ında nas ıl değerlendirilmesi gerekti ği ana hatlar ıyla ortaya konulmuştur. Yarg ıtay, beraat karar ını işçi lehine de ğerlendirme e ğilimi göstermekle birlikte Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 11yine de karar ın içeriğindeki olay ve olgular ın fesih için yeterli olup olmad ığını da ayr ıca incelemektedir (bkz. 25-27). 47. Bu kapsamda şüphe feshine gerekçe olarak Mahkeme taraf ından ortaya konula n temel gerekçelerden biri Van 1. A ğır Ceza Mahkemesinin 30/11/2015 tarihli beraat karar ıdır. Ceza yarg ılamas ında yer alan bilgi ve belgelere ula şılarak söz konusu verilerin i ş akdinin feshine olan etkisinin de ğerlendirilmesinin önünde -masumiyet karinesine uygun olmak koşuluyla- herhangi bir engel bulunmamaktad ır. Diğer bir ifadeyle ba şvurucunun i ş akdinin haks ız olarak feshedildi ğine ilişkin iddialar ının salt hakk ında ceza soru şturmas ı ya da kovuşturmas ı yahut beraat ya da mahkûmiyet karar ı bulundu ğu tespitlerine yer verilmek suretiyle geçi ştirilmemesi, elde edilen delillerin -soru şturma tamamlanarak kovu şturm a aşamas ına geçildi ği de gözönünde bulunduruldu ğunda- iş akdinin feshedilmesindeki hukuki etkisine dair de ğerlendirmenin ortaya konulmas ı gerekmektedir. Ba şvuru konusu olaya bak ıldığında ise Mahkeme taraf ından ceza dosyas ında yer alan bilgi ve belgelerin değerlendirilmedi ği; iş akdinin feshedilmesindeki şüphenin olgusal dayanaklar ının ortaya konulmad ığı anlaşılmaktad ır. 48. Gerekçeli kararda ayr ıca Emniyetten gelen " gizli" ibareli bir raporda n bahsedilmi ştir. Mahkeme, söz konusu belgenin Emniyet taraf ından PKK/KCK ile bağlant ılı olabileceğine ilişkin bir ara ştırmaya ili şkin olduğunu belirtmi ş ancak bu sonuca nas ıl ulaşıldığı, raporun içeri ğinde ne gibi tespitlere yer verildi ği hususlar ında bir aç ıklamaya yer vermemiştir. Nitekim ba şvurucu da rapora dair tek bildi ği hususun sosyal çevre araştırmas ından ibaret oldu ğunu belirtmektedir. 49. Sonuca varmadan önce belirtmek gerekir ki derece mahkemeleri, kendilerin e sunulan tüm iddialara yan ıt vermek zorunda de ğildir. Ancak ileri sürülen iddialardan biri kabul edildi ğinde bunun davan ın sonucuna etkili olmas ı hâlinde mahkeme, bu hususa belirli ve aç ık bir yan ıt vermek zorunda olabilir ( Yasemin Ek şi, B. No: 2013/5486, 4/12/2013, 56). 50. Başvuruya konu olaya ili şkin yukar ıda yap ılan tüm incelemeler neticesinde -ilgili mevzuat, Yarg ıtay ve Anayasa Mahkemesi içtihad ı da dikkate al ındığında- başvurucunun iddia ve itirazlar ının yarg ılaman ın esas ına temas eden ve davan ın sonucunu değiştirebilecek nitelikte oldu ğunu söylemek mümkündür. Bu kapsamda derece mahkemelerinden beklenen, ba şvurucu ile terör örgütleri aras ındaki bağlant ıyı gösteren somut, ki şisel ve güncel sebepleri gerekçeli kararda ayr ıntılı bir şekilde ortaya koymak, kendisini davan ın reddi sonucuna götüren sebepleri net bir şekilde karara yans ıtmakt ır. 51. Başvuruya konu olayda, ba şvurucu hakk ında elde edilen bilginin i ş akdinin feshini neden ve nas ıl hakl ılaştırdığı hususunun gerekçeli kararda tart ışılmad ığı, cezai sürece ve içeriği aç ıklanmayan bir rapora at ıf yap ılmakla yetinildi ği, başvurucunun yarg ılaman ın sonucuna tesir eder nitelikteki iddia ve itirazlar ının incelenmedi ği ve bu iddialar ın karşılanmad ığı görülmü ştür. Bu nedenle yarg ılama süreci bir bütün olarak değerlendirildi ğinde başvurucunun gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ği sonucuna var ılm ıştır. 52. Aç ıklanan gerekçelerle Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğine karar verilmesi gerekir. İrfan FİDAN ve Muhterem İNCE bu görü şe kat ılmam ıştır. Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 12B. Diğer İhlal İddialar ı Yönünden 53. Başvurucu ayr ıca haks ız fesih i şlemi nedeniyle çal ışma hakk ının da ihlal edildiğini ileri sürmü ştür. 54. Başvurucunun gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğine karar verildi ğinden diğer ihlal iddialar ına ilişkin olarak kabul edilebilirlik ve esas yönünden ayr ıca bir inceleme yap ılmas ına gerek görülmemi ştir. C. 6216 Say ılı Kanun'un 50. Maddesi Yönünden 55. Başvurucu; ihlalin tespiti ile maddi/manevi tazminat talebinde bulunmu ştur. 56. Başvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmas ında hukuki yarar bulunmaktad ır. Bu kapsamda karar ın gönderildi ği yarg ı mercilerince yap ılmas ı gereken i ş, yeniden yarg ılama işlemlerini başlatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula ştıran nedenleri gideren, ihlal karar ında belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30/3/2011 tarihli ve 6216 say ılı Anayasa Mahkemesinin Kurulu şu ve Yarg ılama Usulleri Hakk ında Kanun'un 50. maddesinin (2) numaral ı fıkras ında düzenlenen bireysel ba şvuruya özgü yeniden yarg ılama kurumunun özelliklerine ili şkin kapsaml ı aç ıklamalar için bkz. Mehmet Do ğan [GK], B. No: 2014/8875, 7/6/2018, 54-60; Aligül Alkaya ve di ğerleri (2) , B. No: 2016/12506, 7/11/2019, 53-60, 66; Kadri Enis Berbero ğlu (3) [GK], B. No: 2020/32949, 21/1/2021, 93-100). 57.İhlalin ve sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılaman ın yeterli bir giderim sa ğlayacağı anlaşıldığından tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. 58. Dosyalardaki belgeden tespit edilen 294,70 TL ba şvuru harc ı ile 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.194,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ödenmesine karar verilmesi gerekir. VI. HÜKÜMAç ıklanan gerekçelerle; A. Gerekçeli karar hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın KABUL ED İLEBİLİR OLDUĞUNA OYB İRLİĞİYLE, B. Anayasa'n ın 36. maddesinde güvence alt ına al ınan adil yarg ılanma hakk ı kapsam ındaki gerekçeli karar hakk ının İHLAL ED İLDİĞİNE, İrfan FİDAN ile Muhterem İNCE'nin kar şıoylar ı ve OYÇOKLU ĞUYLA, C. Karar ın bir örne ğinin gerekçeli karar hakk ının ihlalinin sonuçlar ının ortadan kald ırılmas ı için yeniden yarg ılama yap ılmak üzere Van 2. İş Mahkemesine (E.2017/761, K.2018/121) GÖNDER İLMESİNE, D. Başvurucunun tazminat talebinin REDD İNE, Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 13E. 294,70 TL ba şvuru harc ı ile 9.900 TL vekâlet ücretinden olu şan toplam 10.194,70 TL yarg ılama giderinin ba şvurucuya ÖDENMES İNE, F. Ödemenin karar ın tebliğini takiben ba şvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl ığına başvuru tarihinden itibaren dört ay içinde yap ılmas ına, ödemede gecikme olmas ı hâlinde bu sürenin sona erdi ği tarihten ödeme tarihine kadar geçen süre için yasal FA İZ UYGULANMASINA, G. Karar ın bir örne ğinin Adalet Bakanl ığına GÖNDER İLMESİNE 11/7/2023 tarihinde karar verildi. Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 14KARŞIOY GEREKÇES İ 1. Başvurucu, güven ili şkisinin bozuldu ğu gerekçesine dayan ılarak iş akdine son verilmesi üzerine aç ılan işe iade davas ında, davan ın reddine karar verilmesi nedeniyle gerekçeli karar hakk ı ile çal ışma hakk ının ihlal edildi ğini ileri sürmü ştür. Mahkememiz çoğunluğu, derce mahkemesi karar ında yeterli gerekçe bulunmad ığından adil yarg ılanm a hakk ının ihlal edildi ği sonucuna ula şmıştır. 2. Van Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlü ğü nezdinde su ar ıza işçisi statüsünde çal ışan başvurucunun i ş akdinin, terör örgütleri ile irtibat ve iltisakl ı olduğu gerekçesiyle Van Valili ği Olağanüstü Hâl Bürosu taraf ından feshedilmesine karar verilmi ş; feshin geçersizli ğinin tespitine ve i şe iadesine karar verilmesi için aç ılan davada Van 2. İş Mahkemesi, ba şvurucunun PKK/KCK silahl ı terör örgütüne üye oldu ğu iddias ıyla 07/11/2012 tarihinde emniyet güçlerince gözalt ına al ınıp, 10/11/2012 tarihinde silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan dolay ı tutuklanm ış olduğu ve terör örgütü üyesi oldu ğu iddias ıyla hakk ında kamu davas ının aç ıldığı dikkate al ındığında taraflar aras ındaki güven ilişkisinin sona erdi ği, daval ı işverenden i ş akdinin devam ının beklenemeyece ği, fesih tarihi itibariyle i şe iade davas ı bak ımından en az ından geçerli nedenin bulundu ğu, böylelikle geçerli fesih sebebinin olu ştuğu gerekçesiyle davan ın reddine karara vermi ştir. 3. Anayasa'n ın 148. maddesinin dördüncü f ıkras ında kanun yolunda gözetilmesi gereken hususlara ilişkin şikâyetlerin bireysel ba şvuruda incelenemeyece ği belirtilmi ştir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler önünde dava konusu yap ılm ış maddi olay ve olgular ın kan ıtlanmas ı, delillerin de ğerlendirilmesi, hukuk kurallar ının yorumlanmas ı ve uygulanmas ı ile uyuşmazl ık konusunda var ılan sonucun adil olup olmamas ı bireysel ba şvuru konus u olamaz. Ancak bireysel ba şvuru kapsam ındaki hak ve özgürlüklere müdahale te şkil eden, bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfilik içeren tespit ve sonuçlar bu kapsamda de ğildir (Ahmet Sa ğlam, B. No: 2013/3351, 18/9/2013). 4. Somut ba şvuruda şüphe feshine gerekçe olarak Mahkeme taraf ından ortaya konulan temel gerekçelerden biri Van 1. A ğır Ceza Mahkemesinin 30/11/2015 tarihli beraat karar ıdır. Beraat karar ın gerekçesinde, bir k ısım olay ın sübut buldu ğu ancak terör örgütü üyeliği aç ısından yeterli olmad ığı gerekçesiyle delil yetersizli ğinden başvurucunun beraatine hükmedilmi ştir. Bu kapsamda gerçekli ği tespit edilen olay ve olgular; ba şvurucunun ceza infaz kurumlar ındaki açl ık grevlerine destek için 30/10/2012 tarihinde Van Merkez Be şyol mevkinde gerçekle ştirilen yasa d ışı eyleme kat ıldığı, 17/3/2011 günü Van Yüzüncü Y ıl Üniversitesi Kampüsü'nde örgüt propagandas ına dönüşen nevruz etkinli ğine kat ıldığı, eylemci grupla halay çekti ği, Özgürlük Mahkûmlar ı isimli sözde mar şı söylediği ve alk ışlayarak destek verdi ği, 7/11/2012 tarihinde gözalt ına al ınıp 10/11/2012 tarihinde silahl ı terör örgütüne üye olma suçundan tutukland ığı tespitleridir. Ayr ıca evinde yap ılan aramalarda örgüt propagandas ı niteliğinde bir k ısım yay ının ele geçirildi ği belirtilmi ştir (bkz. 18-21). Ba şvurucu hakk ında daha önce de soru şturma yap ıldığı hususlar ı mevcut yarg ılama sürecinde ortaya ç ıkan tespitler ile birlikte ele al ındığında, işveren aç ısından yeterli şüphenin olu ştuğu yönünde Van 2. İş Mahkemesi taraf ından yap ılan değerlendirme sonunda verilen kararda yeterli gerekçenin olmad ığını söylemek mümkün de ğildir. Başvuru Numaras ı: 2018/22559 Karar Tarihi : 11/7/2023 155. Gerekçeli kararda ayr ıca Emniyetten gelen gizli ibareli bir belgeden bahsedilmi ş ise de söz konusu belgenin ne oldu ğu, içeriğinde ne gibi tespitlere yer verildi ği yarg ılama dosyas ından anla şılamamakla birlikte, bunun d ışındaki tespitlerin şüphe feshi kapsam ında yeterli oldu ğu tespiti gözönüne al ındığında, söz konusu belgenin yarg ılaman ın sonucuna yönelik bir etkisinin olmad ığı karardan anla şılmaktad ır. Ayr ıca başvurucunun da anılan belgeye eri şemediği veya içeri ği hakk ında bilgi sahibi olmad ığı için yarg ılaman ın aleyhine neticelendi ği yönünde bir şikâyeti bulunmamaktad ır. Dolay ısıyla başvurucunun iddialar ı, mahkemelerce delillerin de ğerlendirilmesi ve hukuk kurallar ının yorumlanmas ına ilişkin olup mahkeme kararlar ının gerekçesinde bariz takdir hatas ı veya aç ık bir keyfilik oluşturan bir husus da bulunmad ığı dikkate al ındığında ihlal iddialar ının kanun yolu şikâyeti kapsam ında kald ığı görülmektedir. 6. Aç ıklanan nedenlerle, ba şvurucunun gerekçeli hakk ı yönünden adil yarg ılanma hakk ının ihlal edilmedi ği kanaatini ta şıdığımdan ço ğunluğun aksi yöndeki karar ına kat ılm ıyorum. Üye Üye İrfan FİDAN Muhterem İNCE