21. Ceza Dairesi 2015/4277 E. , 2015/6168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Ortak olarak iş yapan sanıkların iştirak halinde hareket ederek, sanık ... lehine düzenlenmiş, katılanın borçlu olarak yer aldığı, 05.12.2008 düzenlenme, 20.05.2009 ödeme tarihli, 9500 lira bedelli senedi kim olduğu tespit edilemeyen bir kişiye tanzim ettirerek, sahte olduğunu bildikleri senedi icra takibine koydukları iddiasıyla açılan kamu davasında; suça
**21. Ceza Dairesi 2015/4277 E. , 2015/6168 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat Ortak olarak iş yapan sanıkların iştirak halinde hareket ederek, sanık ... lehine düzenlenmiş, katılanın borçlu olarak yer aldığı, 05.12.2008 düzenlenme, 20.05.2009 ödeme tarihli, 9500 lira bedelli senedi kim olduğu tespit edilemeyen bir kişiye tanzim ettirerek, sahte olduğunu bildikleri senedi icra takibine koydukları iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu senetteki yazı ve rakamların sanık ... eli mahsulü olduğuna dair ekspertiz raporu, sanık ..., suça konu senedin metin kısmının kendisi tarafından doldurduğuna dair ikrarı, katılanın mukayeseye esas imza örnekleri ilgili kurumlardan temin edilmek ve huzurda imza örnekleri alınmak suretiyle yaptırılan inceleme sonucunda, senet üzerindeki borçlu imzalarının, katılana ait olmadığının tespit edilmiş olması karşısında; sanıkların üzerlerine atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluştuğu gözetilerek, sanıkların savunmalarında, katılana deri sattıklarını ve parasını alamadıklarını savunmaları, katılanın da sanıklar ile aralarındaki ticari ilişkiyi doğruladığı, hakkında yapılan icra takibine yasal haklarını kullanarak itiraz etmek yerine, imza sahteciliği yapılmış olan senet bedelini ödediği dikkate alınarak gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için, senedin düzenlendiği tarihte katılanın sanıklara borcu olup olmadığının açıklattırılması, sanıklardan, katılandan alacaklı olduklarına ilişkin delil ve belgelerin nelerden ibaret olduğunun sorulması, sanıkların suç tarihinde katılandan alacaklı olup olmadıkları ve bu nedenle yapılan sahteciliğin gerçek bir durumun ispatı amacıyla yapılıp yapılmadığının tartışılması ve sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nun 211. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabüle göre de; 1136 Sayılı Kanunun 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine hükmedilecek vekalet ücretinin hazine yerine katılana yükletilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi