13. Hukuk Dairesi 2014/8893 E. , 2014/32164 K. MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2006/57-2012/388 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, bir restoran işlettiğini, davalıları da yapılan protokolle bu işletmeye sorum…
**13. Hukuk Dairesi 2014/8893 E. , 2014/32164 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 20. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/09/2012 NUMARASI : 2006/57-2012/388 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, bir restoran işlettiğini, davalıları da yapılan protokolle bu işletmeye sorumlu müdür olarak tayin ettiğini, davalıların sözleşme şartlarını yerine getirmediklerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.000,00 TL tazminatın tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın dava şartı eksikliğinden dolayı HMK 115 madde gereğince usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Kesin mehil, bir davanın sürüncemede kalmadan sonuçlandırılmasını amaçlayan usul hükümleri gereği hakime verilen bir takdir yetkisidir. Bu itibarla mahkemenin kesin mehilin her türlü sonuçlarını taraflara açıklayıp, davayı sürüncemede bırakmayacak şekilde uygun bir mehil vermesi gerekir. Mahkemece, 29.5.2012 tarihli oturumda ek bilirkişi ücreti olarak 100 TL ve sonraki tebligat giderleri içinde 100,00 TL olmak üzere 200,00 TL avansı yatırmaları için davacıya oturum gününden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmiş, yatırılmadığı takdirde de dava şartı eksikliğinden dolayı davanın usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Aynı oturumda bir sonraki celse 3 ay 11 gün sonraya ertelenmiş, 18.09.2012 tarihli oturumda da dava şartı eksikliği nedeniyle davanın HMK nın 115 maddesi gereği reddine karar verilmiştir. Her ne kadar kesin mehil konusunda hakime takdir yetkisi verilmiş ise de verilen mehilin bir sonraki celse tarihine ve hakkaniyet kurallarına uygun olması gerekmektedir. Yaklaşık 3,5 ay sonrasına celse tarihi verildiği halde avansın yatırılması için verilen 2 haftalık süre kısa olup kesin mehille arzulanan amaç burda gerçekleşmemiştir. Bu nedenle verilen kesin mehil geçerli sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca sonuç doğurmayan kesin mehile dayanarak dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 22.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.