2. Hukuk Dairesi 2009/16506 E. , 2010/18319 K. MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :4.6.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsam…
**2. Hukuk Dairesi 2009/16506 E. , 2010/18319 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Büyükçekmece 1.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :4.6.2009 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacının kredi kartı ve ziynet alacağına yönelik davasının temyizine gelince; a-Davacının kredi kartı borcuna yönelik istemi, Borçlar Kanunundan kaynaklanmakla Asliye Hukuk Mahkemesi görevlidir. Görevsizlik kararı verilmesi gerekirken bu istemin esası hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. b-Davacı, dava dilekçesinde yemin deliline de dayanmıştır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 344-354.maddeleri çerçevesinde davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılarak gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2/a-b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin yukarıda 1.bentte açıklanan sebeplerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2010 (Çrş)