21. Hukuk Dairesi 2019/6509 E. , 2019/7673 K. "" MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki tespit davası nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17/09/2019 gün ve 2018/5251 Esas - 2019/5216 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-İş mahkemelerinden ve…
**21. Hukuk Dairesi 2019/6509 E. , 2019/7673 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ: Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasındaki tespit davası nedeniyle verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17/09/2019 gün ve 2018/5251 Esas - 2019/5216 Karar sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi. K A R A R 1-İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usulî kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay'ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.Dairemizin, 17/09/2019 gün ve 2018/5251 Esas, 2019/5216 Karar numaralı ilamı ile yerel Mahkemece kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş ve fiziki olarak imzalanan ilamda da hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, Dairemiz bozma ilamı kararının elektronik ortam(UYAP)a yüklenmesi esnasında, maddi hata sonucu karar ile ilgisiz bazı kısımların başka bir karardan sehven iş bu karara eklendiği ve elektronik ortam(UYAP)a sehven bu şekilde aktarıldığı, bu husustaki maddi hatanın giderilmesi için davacı vekili tarafından maddi hata nedeniyle dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.Hal böyle olunca maddi hatanın varlığı kabul edilmeli ve Dairemizin anılan bozma ilamı ortadan kaldırılmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, maddi hata talebinin kabulüyle Dairemizin 17/09/2019 gün ve 2018/5251 Esas, 2019/5216 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, ... Bölge Adliye Mahkemesi' nin 06/06/2018 gün ve 2018/500 Esas, 2018/1194 Karar nolu ilamının incelenmesine gelince; 2- A)Davacı İstemi : Davacı, murisinin sağlığında aldığı meslek hastalığı sürekli iş göremezlik gelirinin kendisine hak ediş tarihinden itibaren, iş kazası meslek hastalığı ölüm sigortasından gelir olarak bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. B)Davalı Cevabı : Davalı Kurum vekili, davanın yetkili mahkemede ve yasal süresinde açılmadığını, davacı murisi 5510 sayılı Yasanın yürürlük tarihinden sonra öldüğünden sigortalının hak sahipleri için ölüm gelirinin uygulanmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. C)İlk Derece Mahkemesi Kararı :Mahkemece, " davanın kabulü ile davacının babası Bilal Yelkenci'nin iş kazasına bağlı % 29,76 işgöremezlik oranı üzerinden sürekli iş göremezlik geliri almakta iken 01/10/2008 tarihinden önce (04/12/2007 tarihinde) ölmesi nedeniyle sağlığında almakta olduğu sürekli iş göremezlik gelirinin 5510 sayılı Kanunun 34. maddesi ve 54. maddesi dikkate alınarak 5510 sayılı Kanun'un 55/2 maddesi uyarınca güncelleme işlemi yapılarak 01/07/2013 tarihinden itibaren davacıya gelir olarak bağlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir. Davalı Kurum vekili istinaf kanun yoluna başvurdu. D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ve Gerekçesi :