17. Hukuk Dairesi 2016/19029 E. , 2017/11338 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin Birleşik ... Poliçesi ile ...plaka sayılı aracı sigortaladığını, 01/09/2012 tarihinde ... sevk ve idaresinde…
**17. Hukuk Dairesi 2016/19029 E. , 2017/11338 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirketin Birleşik ... Poliçesi ile ...plaka sayılı aracı sigortaladığını, 01/09/2012 tarihinde ... sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete sigortalı aracın seyir halinde iken yola çıkan inek cinsi büyükbaş hayvana çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalının 2918 sayılı ... md.69/2'de yer alan kusuru ile kazaya sebebiyet veridiğini ve asli kusurlu bulunduğunu, sigortalısına 19.720,00.-TL tazminat ödeyen müvekkili şirketin TTK ve BK hükümleri uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğu için karşı tarafın kusuru oranında bu davayı açma hakkı kazandığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla 12.990,00.-TL tazminatın ödeme tarihi olan 25/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; öncelikle dava konusu kazayla ilgili kusur incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ... Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, meydana gelen kazada müvekkilinin kusuru veya sebep sorumluluğu arasında illiyet bağı bulunmadığını, müvekkilinin olay günü kazada telef olan ineğini köylerinde bulunan 500-600 adet büyükbaş hayvanın bulunduğu sığır sürüsüne katıp teslim ettiğini, davanın reddi ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile, 12.000,00 TL tazminatın ödeme tarihi olan 25/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 614,79 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06.12.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.