Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/854 E. , 2024/2886 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/854 Karar No : 2024/2886 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ocak, Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin katma de
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/854 E. , 2024/2886 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/854 Karar No : 2024/2886 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, sahte fatura düzenleyerek elde ettiği komisyon gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re’sen tarh edilen 2016/Ocak, Şubat ve Mart dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ile dayanak takdir komisyonu kararları ve vergi tekniği raporunun iptali istemiyle açılan davayı takdir komisyonu kararları ve vergi tekniği raporu yönünden incelenmeksizin reddeden, katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezası yönünden kabul ederek cezalı tarhiyatı kaldıran Vergi Mahkemesi kararına davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden ve Vergi Mahkemesi kararının katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, cezalı tarhiyatın % 2 komisyon geliri üzerinden hesaplanan matraha isabet eden kısmı ile vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle yapılan artırımın artırıma esas ceza tutarına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine, cezalı tarhiyatın ve vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle yapılan artırımın fazlaya ilişkin kısımları yönünden davanın kabulüne, bu kısımların kaldırılmasına karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Cezalı tarhiyatın açık ve somut tespitlere değil, varsayıma ve eksik incelemeye dayalı olduğu, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun hukuki dayanağının bulunmadığı, tüm satışlarının gerçek olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre % 2 komisyon geliri üzerinden hesap yapılması mümkün olmadığından, kar marj oranının % 10 olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi suçu işleyip cezası kesinleşen mükelleflerin cezanın kesinleşme tarihinden sonra aynı yıl içinde aynı suçu işlemesi durumunda cezada artırım yapılmamasının tekerrür kurumunun amacına aykırı olacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.