(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11289 E. , 2008/774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sözleşme gereği davalının mağazadan yaptığı alışveriş bedelini ödemediğini,yapılan icra takibine itira
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2007/11289 E. , 2008/774 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, sözleşme gereği davalının mağazadan yaptığı alışveriş bedelini ödemediğini,yapılan icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile inkar tazminatını talep etmiştir. Davalı, davayı kabul etmediğini bildirmiştir. Mahkemece, 4.835,00 YTL asıl alacak üzerinden itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 ı oranında inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm; davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Davacı, mağazalarından alışveriş yapan davalının borcunu ödemediğini ileri sürerek eldeki davayı açmış ve dosyada mevcut imzalı faturalara dayanmıştır. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde, bir adet farklı imzalı fatura ile iki adet imzasız faturanın bakiye borçtan mahsubu ile 3.245,00 YTL den davalının sorumlu olmasının gerekliliği bildirilmiştir. 25.10.2005 tarihli 270,00 YTl bedelli farklı imzalı fatura için davalıya isticvap davetiyesi çıkarılmış davalı tebliğe rağmen duruşmaya katılmamıştır.Bu durumda davalının 270,00 YTL lik faturadan da sorumlu olduğunun kabulü gerekmektedir. Davalı tarafça bilirkişi tarafından yapılan hesaba itibar edilmesi gerektiği kabul edilmiş olduğuna göre mahkemece 3.515,00 YTL üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken mahkemece yazılı şekilde tanık beyanları gözetilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 24.1.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.