2. Ceza Dairesi 2012/1638 E. , 2012/3554 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın gerekmediği halde müdafiine tebliği üzerine sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği,5271 sayılı CMK' nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek bi…
**2. Ceza Dairesi 2012/1638 E. , 2012/3554 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın yüzüne karşı ve müdafiinin yokluğunda verilen kararın gerekmediği halde müdafiine tebliği üzerine sanık müdafiinin hükmü temyiz ettiği,5271 sayılı CMK' nın 232/6 ve 34/2.maddeleri ile 1412 sayılı CMUK’nın 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi, mercii ve şekli kuşkuya yer vermeyecek biçimde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin ''tefhim ve tebliğden itibaren başlayacağı'' belirtilerek yanılgıya sebebiyet verildiğinden;29.12.2009 tarihinde sanığın yüzüne karşı verilen kararı yasal bir haftalık süreden sonra,15.01.2010 tarihinde temyiz eden sanık müdafiinin temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa atılı elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.’nun 102/4 ve 104/2.maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA,1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK’nun 223/8.maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.