3. Hukuk Dairesi 2023/4213 E. , 2024/2744 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/324 E., 2023/161 K. / 2013/472 E., 2013/596 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve…
**3. Hukuk Dairesi 2023/4213 E. , 2024/2744 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/324 E., 2023/161 K. / 2013/472 E., 2013/596 K. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, bozmaya uyan Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl davada davacılar vekili; müteveffa ...’nın davacı ...’in eşi, davacılar ..., ... ve ...'in babası olduğunu, müteveffanın 13 yaşında iken bikuspit aort kapağı rahatsızlığı olduğunun fark edildiğini, 2009 yılında yapılan tetkiklerinde ise bu durumun aort anevrizmasına sebebiyet verdiğinin öğrenildiğini, 2012 yılında başka bir hastanede yapılan muayenesinde aort kapak ve damar değişimi yapılması gerektiğinin söylendiğini ancak risk nedeniyle ameliyat olmaktan çekindiğini, davalı doktor ...'un televizyon programında görülerek randevu alındığını, müteveffanın sigara içiyor olması, şeker hastalığı, sağlık geçmişi ve diğer doktorların ameliyatın riski bulunduğuna yönelik görüşlerine rağmen ameliyatın herhangi bir riski bulunmadığının belirtildiğini, aort kapağının değiştirilerek metal kapak takılması, anevrizma için mevcut damara dışarıdan teflon takılacağı, koltuk altından kesi atacağı ve kısa sürede iyileşeceği hususunda bilgilendirildiğini, uygulanan yöntemin aort kalp kapakçığı için uygun bir yöntem olmadığının sonradan öğrenildiğini, davalı tarafın ısrarlı görüşmelerinin ardından müteveffanın 02.12.2012 tarihinde davalı ... Hastanesine yattığını, davalının ameliyata girip girmediği ya da hangi aşamada katıldığının bilinmediğini, ameliyatın 3 saat süreceği söylenmesine rağmen 9 saat sürdüğünü, risk taşımadığı bildirilmesine rağmen daha sonra çok zor geçtiğinin ve bu zamana kadar yaşamasının mucize olduğunun söylendiğini, yapılan ameliyatın ve tedavinin yanlışlığı nedeni ile ölüm gerçekleştiğini, müteveffanın ameliyat tarihinde 39 yaşında olduğunu, davalıların kusurlu eylemleri nedeniyle sorumlu olduğunu ileri sürerek; davacı eş için 90.000,00 TL ve her bir çocuk için 70.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, iade edilmeyen 7.000,00 TL ameliyat gideri ile sonradan arttırılmak üzere her bir davacı için 1.000,00'er TL'den toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın ölüm tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.