3. Hukuk Dairesi 2017/4083 E. , 2018/13356 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki .... alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar ... ve ... açısından reddine, diğer davalı ...... İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. açısından kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yerel mahkemece yapılan yargılama ne…
**3. Hukuk Dairesi 2017/4083 E. , 2018/13356 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki .... alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davalılar ... ve ... açısından reddine, diğer davalı ...... İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti. açısından kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın davalı ........ Inş. Ith. Ihr. Tic. San. Ltd. Şti.yönünden kabulüne; davalılar ... ve ... yönünden reddine karar verilmiş; söz konusu karar davalı ....... Yıldızı vekili tarafından temyiz harç ve masrafları yönünden adli yardım kararı verilmesi istemli olarak temyiz edilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK’nın 448. maddesi hükmü uyarınca, davalı ....... Yıldızı vekilinin temyiz harç ve giderleri ile ilgili adli yardım talebi bakımından söz konusu yasa hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu durumda aynı yasanın 336/3. maddesi uyarınca kanun yoluna ilişkin adli yardım talebi ile ilgili karar vermeye yetkili mercii temyiz incelemesi yapmakla görevli Dairemiz olduğundan, davalı ....... Yıldızı vekilinin adli yardım talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede; 6100 sayılı HMK’nun konuya ilişkin ve emredici nitelikteki 336/2. maddesi hükmünün hilafına, adli yardım talebine ilişkin davalının ticaret şirketi olması ve dilekçe ekinde talebini haklı gösterecek yeterli bilgi ve belgeye yer verilmediği nazara alındığında, adli yardım talebinin makul ve inandırıcı olmadığı kanısına varılmakla, davalı ....... Yıldızı vekilinin kanun yoluna ilişkin harç ve giderler bakımından adli yardım talebinin HMK’nın 337/2. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Bu itibarla; davalı ....... Yıldızı lehine kanun yoluna ilişkin adli yardım talebinin reddi nedeniyle, davalı ....... Yıldızı vekiline bu red kararının tebliği ile 1086 sayılı HUMK’nın 434/3. maddesi uyarınca temyiz harcının ve dosyanın Yargıtay’a sevk giderinin ikmali için gerekli işlemler yapılmak üzere dava dosyasının yerel mahkemeye geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ....... Yıldızı vekilinin adli yardım isteminin tebliğden itibaren bir haftalık süre içinde itirazı kabil olarak REDDİNE, eksik harç ve masrafların tedariki için dava dosyasının yerel mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.