Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.05.2018 günü saat 12.32 sıralarında davalı ... şirketi tarafından kasko sigortalı ... plaka sayılı ... LTD. ŞTİ.'nin malik ve işleti olduğu kamyonetin sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ..., ... üzerinde seyri sırasında kırmızı ışık yanması nedeni ile önünde duran aracı arkasından durmasından sonra, arkasından gelen ... yönetimindeki ... plaka sayılı aracın darbesine maruz kalması sonucu hasar görmüş, hasar onarım bedeli davalı ... şirketi tarafından
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 19/02/2010 tarihinde kurulmuş bir limited şirket olduğunu, davalı tarafın tescil tarihinin ise 30.04.2013 olduğunu, buna göre müvekkili şirketin davalı şirket ile 3 yıl 2 ay 11 gün önce kurulmuş olduğunu, müvekkili şirketin tablet bilgisayarlar akıllı telefonlar ve ----ları taşıyabilir televizyonlar tasarladığını, üretimi gerçekleştirdiğini bu üretimlerini tanıtımını kendisi adına --- nezdinde tescili ---- markası altında yaptığını, ---- şirketin kurulduğundan buyana tasarladığını, markası adı altında tanıttığını ve pazarladığını, davalı şirketin ise --- nezdinde tescilli --- markası bulunduğunu ve davalı bu marka ile 2 ayrı modelde e-kitap okuyucusu tanıttığını ve pazarladığını bu modellerden ilkinin ---- ikincisini ise --- olduğunu, davalının doğal olarak --- markası altında pazarladığı bu iki model kitap okuyucusunun tanıtımı için çeşitli tanıtım vasıtalarında kullandığını ürünlerini üçüncü kişilere tanınmasını sağlamak için bu ortamlarda reklamlarını yayınlamak olduğunu, ancak tanıtımı gerçekleştirilen reklamlarda kullandığı ifadeler ve görsellerin TTK yer alan haksız rekabet hükümlerini ihlall ettiğini ve haksız rekabet teşkil eden bu reklamların yayında olduğunu ayrıca --- marka --- okuyucusunun Türkiye'nin mağaza ile bütünleşik ilk ----su olduğunu ileri sürerek internet sitesinde tanıtım yaptığını, verdiğini reklam ve röportajlarda yerli malı ve ilk yerli malı ---- okuyucusu olduğunu iddia ettiğinden haksız rekabet teşkil eden bu eylemleri sebebi ile ihtiyati tedbir kararı verilerek TTK 54-56 maddesi gereğince haksız ve hukuka aykırı olarak haksız fiile de bulunduğundan haksız fiilin meni, rekabetin refi, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 35.000,00 TL manevi tazminat ile trajı yüksek gazete de ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir.