6. Hukuk Dairesi 2011/8977 E. , 2011/13257 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üze
**6. Hukuk Dairesi 2011/8977 E. , 2011/13257 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu hakkında kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istemli başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı borçlunun yasal süresinde itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı icra mahkemesine başvurarak, itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, 28.09.2010 günlü başlatmış olduğu tahliye istemli icra takibi ile ödenmediği iddia olunan 2.900,00 TL'nin tahsilini istemiş, icra takibinde 01.08.2006 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesine dayanmıştır. Yazılı kira sözleşmesi davacı kiralayan ile kiracı davalı şirket tarafından, şirket kaşesi basılmak suretiyle düzenlenmiştir. Davalı kiracı şirket icra takibine itirazında yazılı kira sözleşmesinin varlığına ve kira miktarına karşı çıkmamış, şirket kaşesinin kendileri tarafından takip tarihinden önce basıldığını kabul ederek, kira karşılığı adı altında, karşı tarafça 3.000,00 TL değerinde spor malzemeleri alındığını bildirmiştir. Bu durumda, takibe dayanak yazılı kira sözleşmesindeki şirket kaşe ve imzasına ve istenilen kira alacak miktarına karşı çıkılmadığına göre, taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığının kabulü gerekir. Uyuşmazlığa, genel mahkemede bakılmasını gerektirecek bir durum olmadığından, mahkemece işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.