5. Hukuk Dairesi 2024/8786 E. , 2025/1551 K. "" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1960 Esas, 2024/94 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.09.2022 Tarihli ve 2022/705 Esas, 2022/1359 Karar Sayılı Kararı Davalı şirketin adresi İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu, kiralanan taşınmazın İzmir'de bulunan taşınmaz olduğu, her ne kadar …
**5. Hukuk Dairesi 2024/8786 E. , 2025/1551 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/1960 Esas, 2024/94 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.09.2022 Tarihli ve 2022/705 Esas, 2022/1359 Karar Sayılı Kararı Davalı şirketin adresi İstanbul olduğundan yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğu, süresi içerisinde yetki itirazında bulunulduğu, kiralanan taşınmazın İzmir'de bulunan taşınmaz olduğu, her ne kadar kira sözleşmesinde Kuşadası mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş ise de, davacı tarafın tacir veya kamu tüzel kişisi olmadığı, bu nedenle yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı anlaşıldığından yetki itirazının kabulü ile mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. B. İstanbul Anadolu 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 09.01.2024 Tarihli ve 2022/1960 Esas, 2024/94 Karar Sayılı Kararı Somut olayda davalının icra dosyasına yaptığı yetki itirazında yalnızca yetkiye itiraz ettiği, yetkili icra dairesini göstermediği dolayısıyla usule uygun yapılmış bir yetki itirazı bulunmadığından icra müdürlüğünün yetkisi kesinleştiği, itirazın iptali davasını görme yetkisi bakımından ise takibin yapıldığı yer Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, para borcunun alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilmesi gerektiği dolayısıyla davanın Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesi'nde de açılabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, itirazın iptali ve tahliye davasında yetkili mahkemenin belirlenmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun'un 6 ıncı, 7 nci, 10 uncu, 17 nci ve 18 inci maddeleri 3. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 89 uncu maddesi C. Değerlendirme 1. 6100 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesine göre bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10 uncu maddesine göre ise sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca 6098 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesine göre para alacağına ilişkin davalarda aksi kararlaştırılmadıkça para borcu alacaklının yerleşim yerinde ödenmesi gerektiğinden alacaklının bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. Dolayısıyla dava, davacının seçimine göre, hem genel ve hem de özel yetkili mahkemede açılabilir.