2. Hukuk Dairesi 2023/318 E. , 2023/1378 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/303 E., 2022/995 K. DAVA TARİHİ : 29.03.2021 KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/199 E., 2021/622 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından is…
**2. Hukuk Dairesi 2023/318 E. , 2023/1378 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/303 E., 2022/995 K. DAVA TARİHİ : 29.03.2021 KARAR : Davanın kabulü İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/199 E., 2021/622 K. Taraflar arasındaki kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; ortak çocuğun velâyetinin annede olduğunu ve mahkemenin boşanma kararıyla birlikte çocukla baba arasında kişisel ilişki tesis edildiğini, kararın verildiği tarih itibariyle çocuğun yaşının küçük olmasından dolayı verilen kişisel ilişki kararı yeterli ise de, şu an çocuğun büyümüş olması nazara alındığında kişisel ilişki kararının yetersiz kaldığını, saatlerinin kısa olması, gece yatılı olmaması sebebiyle davacının ortak çocuk ile yeteri kadar vakit geçiremediğini,bu amaçla her ayın 2. Ve 4. hafta sonuna denk gelen cumartesi ve pazar günleri ile dini bayram, babalar günü ve çocuğun doğum gününde gece yatılı olacak şekilde davacı ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının hafta sonu çalışmakta olup ortak çocuğa bakabilecek durumda olmadığını, ortak çocuğa yeterli ilgi ve alakayı gösteremeyeceğini, çocuğun hafta sonu yatılı olacak şekilde davacıya verilmesi halinde hem maddi hem de manevi ihtiyaçlarının karşılanmayacağını, ortak çocuğun görüşme günlerinden sonra tekrar alındığı vakit orada kaldığı süre zarfında birçok kötü söz öğrendiğini, bu durumun çocuğun fiziksel ve psikolojik gelişimini kötü yönde etkilemekte olduğunu, davacının ikametinde bulunan çocuklar tarafından ortak çocuğun oyun adı altında sürekli dayak yediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI