1. Hukuk Dairesi 2015/4060 E. , 2017/6011 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi temin edememesi sebebiyle maliki olduğu 6325 ada 8 parselde yer alan 1, 2 ve 13 nolu bağımsız bölümleri bankadan adına kredi çekebilmesi amacıyla davalı ...'e borcuna teminat olarak devrettiğini, bilahare ...'e olan borcunu davalı ...'ten aldığı para ile ödemesi karşılığı dava konusu taşınmazların davalı ...'e devre…
**1. Hukuk Dairesi 2015/4060 E. , 2017/6011 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kredi temin edememesi sebebiyle maliki olduğu 6325 ada 8 parselde yer alan 1, 2 ve 13 nolu bağımsız bölümleri bankadan adına kredi çekebilmesi amacıyla davalı ...'e borcuna teminat olarak devrettiğini, bilahare ...'e olan borcunu davalı ...'ten aldığı para ile ödemesi karşılığı dava konusu taşınmazların davalı ...'e devredildiğini, davalı ...’e olan borcunun bir kısmını ödediğini, kalan kısmını da ödemek istemesine rağmen davalı ...’in 13 nolu bağımsız bölümü diğer davalı ...’a temlik ettiğini, davalı ...’in kötüniyetli olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.