2. Hukuk Dairesi 2013/10840 E. , 2013/28339 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı anne tarafından; bozmaya uygun karar verilmediği, davalı baba tarafından ise; reddi gerektiği gerekçeleriyle temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-1-Davacının katılma yoluyla temyiz talebini…
**2. Hukuk Dairesi 2013/10840 E. , 2013/28339 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kişisel İlişkinin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı anne tarafından; bozmaya uygun karar verilmediği, davalı baba tarafından ise; reddi gerektiği gerekçeleriyle temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-1-Davacının katılma yoluyla temyiz talebinin incelenmesi sonucunda; hükmün davalı tarafından temyizine ilişkin dilekçe davacıya 1.4.2013 tarihinde tebliğ edilmiş; davacı yasada öngörülen on günlük süre (HUMK. m. 433/2) geçtikten sonra, 15.4.2013 tarihli temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de davacının süresinde bulunmayan katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Toplanan delillerden tarafların aynı şehirde yaşadıkları anlaşılmaktadır. Bu durumda velayet hakkı annede bulunan müşterek çocuk ile baba arasında, babalık duygularını tatmine elverişli ve çocuk yönünden de baba sevgi ve şefkatini tadacak nitelikte sömestr tatili ile yaz tatillerinde uzun süreli kişisel ilişki tesisi gerekirken, bu yön düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu kısmının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HUMK md 438/7) SONUÇ: Davacının katılma yoluyla temyiz dilekçesinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle REDDİNE, davalının temyizi yönünden; hükmün yukarıda 2-b bendinde gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafında ".... dini bayramların 2. günü saat 09:00 dan 3.günü saat 17:00 a kadar..." sözcüklerinden sonra "....sömestr tatillerinin 2. günü saat 10.00'dan 9. günü saat 17.00'a kadar, her yıl Temmuz ayının 1. günü saat 10.00'dan 15. günü saat 17.00'a kadar..." sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2-a bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.12.2013 (Salı)