6. Hukuk Dairesi 2022/1381 E. , 2023/1583 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1173 E., 2021/1594 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili Avukat ... 3- ... San. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.05.2018 HÜKÜM/KARAR : Usulden Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/401 E., 2021/175 K. Tar…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1381 E. , 2023/1583 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/1173 E., 2021/1594 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... vekili Avukat ... 2-Türkiye Halk Bankası A.Ş. vekili Avukat ... 3- ... San. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 07.05.2018 HÜKÜM/KARAR : Usulden Red İLK DERECE MAHKEMESİ : Gebze 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/401 E., 2021/175 K. Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunanlar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacaklarının tahsili amacıyla takip yaparak borçlunun taşınmazlarına haciz koyduklarını, taşınmazların satılarak paraya çevrildiğini, şikayet olunan Halk Bankasının ipotek alacaklısı olduğunu ancak ipoteğinin üst sınır ipoteği olduğundan bahisle ipotek bedelinden fazlasının şikayet olunan bankaya ödenmeyeceğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan Halk Bankası vekili sıra cetvelinin hukuka uygun olduğundan bahisle şikayetin reddini dilemiş diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ipotek akit tablosundaki açıklamalardan ipotek işleminin doğmuş ve doğacak tüm borçlar için limit belirtilmek suretiyle üst sınır ipoteği olarak tesis edildiğini, üst sınırı aşan alacakların teminattan faydalanamayacağını, şikayet olunan Halk Bankası A.Ş.’nin alacağının sıra cetvelinde hatalı değerlendirildiğinden bahisle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunanlar istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1. Şikayet olunan Halk Bankası istinaf dilekçesinde; müvekkili banka lehine kurulan ipoteklerin türünün ''anapara ipoteği'' olduğunu ileri sürerek verilen kararın kaldırılmasını istemiştir. 2. Diğer şikayet olunanlar şikayetçiye borçları bulunmadığını ileri sürmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç