3. Hukuk Dairesi 2016/18989 E. , 2017/17631 K. "" MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, ... Sitesi A-B blok 119-121-122 parsel i…
**3. Hukuk Dairesi 2016/18989 E. , 2017/17631 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı dava dilekçesinde, ... Sitesi A-B blok 119-121-122 parsel ile ilgili ... ... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından 2011/Nisan ayından itibaren elektrik faturalarından kayıp/kaçak elektrik vb. bedellerin kullanım bedeli altında bir bedele tahsil edildiğini, bu faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, faturalarda bir hizmet bedeli karşılığı olmadığını, bedellerin ödenmesi için icra takibi yaptığını fakat davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takibine itiraz ettiğini bu nedenle ... İcra Müdürlüğünün 2012/25450 E. sayılı dosyasına yapılan itirazı iptali ile takibin devamına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itiraz sebebiyle %40 inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, davalının ... icra müdürlüğü 2012/25450 Esas numaralı dosyasındaki takibe itirazının iptali ile takibin devamına, takip öncesi alacağın kesin olarak likit ve belirlenebilir olmadığı hukuki olarak ihtilaflı olduğu anlaşılmakla icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava, elektrik abonelerinden tahsil edilen kayıp-kaçak vb. bedellerin istirdatı için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2014 tarih ve 2013/7-2454 Esas 2014/679 K. Sayılı kararı ve Dairemiz kararları ile Anayasanın Vergi ödevi Başlıklı 73. maddesindeki “... Vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır..." şeklindeki düzenlemeye göre; kayıp-kaçak, sayaç okuma, dağıtım, perakende hizmet ve iletim bedeli uygulamasının EPDK Kararları ve tebliğleri çerçevesinde uygulama arz eden kanunlar ve ikincil mevzuat hükümleri çerçevesinde EPDK tarafından belirlenerek uygulandığı, bu tarihteki mevcut hukuki düzenlemenin EPDK'na sınırsız bir fiyatlandırma ve tarife unsuru belirleme hak ve yetkisi vermediği, özellikle kaçak (elektrik enerjisinin hırsızlanması) bedellerinin kurallara uyan abonelerden tahsili yoluna gitmenin hukuk devleti ve adalet düşünceleri ile bağdaşmadığı, bu faturalara yansıtılan diğer kalemlere ilişkin bedel miktarlarının şeffaflık ilkesi ile denetlenebilmesi ve hangi hizmetin karşılığında ne bedel