10. Hukuk Dairesi 2010/14723 E. , 2012/4331 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin ge…
**10. Hukuk Dairesi 2010/14723 E. , 2012/4331 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi Dava, yersiz ödendiği ileri sürülen ölüm aylıklarının yasal faiziyle birlikte geri alınması istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle; davalılar ... ile ... hakkında açılan davada verilen ilk hükmün Dairemizce bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda verilen ikinci kararın temyiz denetimini gerçekleştiren....tarafından 18.04.2007 gün ve ....sayılı ilamla .... ilişkin mahkemece yeni hüküm kurulduğundan dosyanın (10.) Hukuk Dairesi’ne gönderilmesi....bakımından ise direnme hükmünün bozulması yönünde karar verildiği, Dairemize gönderilen dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda... hakkındaki hükmün 16.10.2007 gün ve .... numaralı ilam ile onanarak kesinleştiği, .....ilişkin ise mahkemece yeniden yargılama yapılarak verilen kararın, işbu temyiz denetimine konu hükmü oluşturduğu, sonuç itibarıyla ... işbu davada taraf olarak yer almadığı belirgin olmakla, gerekçeli karar başlığında, davalı olarak anılan kişinin de adının yazılmasına ilişkin yanlışlık, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 304’üncü maddesi gereğince mahallen düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.