5. Ceza Dairesi 2012/4581 E. , 2013/9145 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak HÜKÜM : Mahkumiyet (değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ..... ve İsmail hk.), beraet (diğer sanıklar hk.) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 205. madddesinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için sanığın kendisi veya…
**5. Ceza Dairesi 2012/4581 E. , 2013/9145 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : İhaleye fesat karıştırmak HÜKÜM : Mahkumiyet (değişen suç vasfıyla görevi kötüye kullanmak suçundan sanıklar ..... ve İsmail hk.), beraet (diğer sanıklar hk.) Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 205. madddesinde belirtilen ihaleye fesat karıştırma suçunun oluşabilmesi için sanığın kendisi veya üçüncü kişiler lehine haksız çıkar sağlamasının gerektiği ve bunun suçun maddi unsuru olduğu, alım satımın uygulama usul ve şekillerine aykırı davranılması veya ihale tamamlandıktan sonra yapılan usulsüz eylemlerin alım satıma fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, dosya kapsamında yer alan ve Bartın Gençlik ve Spor İl Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen dava konusu ihalelere sürekli olarak sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...´ün sahibi ya da temcilcisi oldukları firmaların davet edilip katılmaları ve bu sanıklar arasında gizli anlaşma olması nedeniyle bu firmalardan birinin kazanması, firma sahibi ya da temsilcisi olan bazı sanıkların aynı ihalelere katıldıkları halde ihalelerin takibi konusunda birbirlerine vekalet vermeleri, 13/10/2000 tarihli ihalelere ait işlemlerin diğer emanet komisyonu üyelerinin iştiraki olmaksızın aynı komisyonda üye olan sanık ... tarafından yürütülmesi, emanet komisyonunun eksik üye ile toplanması, yine bu ihalelelerde verilen tekliflerin birbirine yakın teklifler olması, sonrasında yatırılan geçici teminatların tamamının ihaleye katılanlardan sanık ...´a iade edilmiş olması, 16/07/2001 tarihli ihale öncesinde ilgili makamca henüz ihale izni verilmediği halde, ihalenin hangi usulle yapılacağının belirlenmesi, ihale için hazırlanan teklif mektuplarında tarih veya sayıların yazılmaması, ihaleye katılanlarca sunulan teminat mektuplarının aynı gün aynı banka şubesinden teslim alınması, ihaleye katılan iki firma sahibinin kardeş olması ve ihalenin belli bir firmaya verilmek üzere şeklen yapılması, 06/02/2002 tarihli ihaleye sanıklardan ...'un, hem kendi adına hem de sahibi olduğu.... İnşaat isimli firma adına katılması, 08/05/2000 tarihli ihaleyi sanık ...´ün sahibi olduğu firmanın geçici teminat mektubu olmadığı halde kazanıp, bu eksikliğinin ihale sonrasında ikmal edilmesi şeklindeki eylemlerin sübutu halinde ancak 765 sayılı TCK'nın 240 ve 366. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturabileceği, bu suçların ise belirtilen maddelerde öngörülen cezalarının üst sınırları itibariyle aynı Kanunun 102/4. maddesinde belirtilen 5 yıllık asli zamanaşımına tabi olup, dava zamanaşımını kesen en son usuli işlemin 19/04/2005 tarihli mahkumiyet hükmü olduğu, bu tarih ile inceleme günü arasında asli zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddeleri de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanıklar haklarında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 24/09/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.