(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1935 E. , 2006/5272 K. "" ... vekili avukat .... ile ....vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2004 tarih ve 242-825 sayılı hükmün Dairenin 26.9.2005 tarih ve 8581-13875 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1.350 YTL. asıl alacak için icra takibinde bu…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2006/1935 E. , 2006/5272 K.** **"İçtihat Metni"** ... vekili avukat .... ile ....vekili avukat.... aralarındaki dava hakkında İnegöl Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 31.12.2004 tarih ve 242-825 sayılı hükmün Dairenin 26.9.2005 tarih ve 8581-13875 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, 1.350 YTL. asıl alacak için icra takibinde bulunmuş, mahkemece 216 YTL. asıl alacak üzerinden itirazın iptaline ilişkin verilen karar Dairemizin 26.9.2005 tarihli ilamı ile bozulmuştur. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 ... ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından karar düzeltme talep edilen bölüm, Dairemizin karar tarihi itibariyle 6.000.000.000 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesinin gereğince davalının karar düzeltme hakkı bulunmamaktadır. O nedenle davalının hüküm altına alınan bölüme yönelik karar düzeltme dilekçesi reddedilmelidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.4.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.