3. Hukuk Dairesi 2025/1823 E. , 2025/2410 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/219 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E., 2024/255 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacıya ait taşınmazın orman sınırları içinde kaldığından b
**3. Hukuk Dairesi 2025/1823 E. , 2025/2410 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI : 2025/251 E., 2025/219 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Çanakkale 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E., 2024/255 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, davacıya ait taşınmazın orman sınırları içinde kaldığından bahisle tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi üzerine, davacı tarafça davalı aleyhine Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesine dayalı olarak açılan tazminat davası sonucu lehine hükmedilen ve Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan temyiz incelemesi sonucu kesinleşen tazminat bedelinin geç ödenmesinden kaynaklanan munzam zarar talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60/3. hükmü uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.