DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1355 E. , 2024/1139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1355 Karar No : 2024/1139 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petroleum Ham Petrol ve Doğal Gaz Arama ve Üretim Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... - (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen
DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1355 E. , 2024/1139 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1355 Karar No : 2024/1139 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Petroleum Ham Petrol ve Doğal Gaz Arama ve Üretim Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... - (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, 6491 sayılı Türk Petrol Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca yurt dışına transferi yapılan kayıtlı sermaye nedeniyle oluşan 4.053.837,00 TL kur farkının, kurumlar vergisi matrahının hesabında gider olarak dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen 26.486,75 TL tutarındaki kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. ... Vergi Mahkemesinin (Hakimliğinin)... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ihtirazi kayıtla verilen beyanname üzerine tahakkuk ettirilen kurumlar vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istem temyiz yolu kapalı olarak reddedilmiştir. Davacının temyiz isteminde bulunması üzerine istemi inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T:... sayılı kararı: Davacı tarafından, cari kur üzerinden yurt dışına transfer edilen sermaye nedeniyle oluşan kur farkının kurumlar vergisi matrahının hesabında gider olarak dikkate alınması gerektiği ihtirazi kaydıyla verilen beyannameye istinaden tahakkuk ettirilen verginin 26.486,75 TL tutarındaki kısmının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır. Davanın reddine dair vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemi ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince... tarihinde karara bağlanarak reddedilmiştir. Bu durumda, konusu miktar itibarıyla 2022 yılı için belirlenen temyiz sınırı olan 261.000,00 TL'yi aşmayan dava hakkında verilen vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki bölge idare mahkemesi kararı kesin olup temyiz kanun yoluna tabi kılınması mümkün değildir. Vergi Dava Dairesi bu gerekçeyle davacının temyiz isteminin incelenmeksizin reddine karar vermiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/11/2022 tarih ve E:2022/7054, K:2022/7148 sayılı kararı: Davacı tarafından ihtirazi kayıtla verilen beyannamede 4,053,837,00 TL tutarındaki kur farkının kurum kazancına dahil edilerek beyanda bulunulması üzerine yapılan hesaplama neticesinde 26.486,75 TL kurumlar vergisi tahakkuk etmiştir. Oysa ihtirazi kayda konu olan 4,053,837,00 TL matrah üzerinden hesaplanan kurumlar vergisi miktarı 891,844,00 TL olup davacının ihtirazi kaydının kabul edilmesi durumunda, ihtilaflı yıla ilişkin kurumlar vergisi matrahı 4,053,837,00 TL tutarında azalacaktır. Dolayısıyla, dava konusu uyuşmazlık miktarının tek hakimle çözümlenecek dava sınırını aştığı anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında, davanın reddi yolundaki vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin bölge idare mahkemesince kesin olarak reddine ilişkin kararda hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bölge idare mahkemesince, vergi mahkemesi kararı kaldırılarak dava konusu uyuşmazlık hakkında heyet halinde yeniden karar verilmek üzere dosyanın vergi mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir. Daire, bu gerekçeyle Vergi Dava Dairesinin 08/09/2022 tarihli kararını kaldırdıktan sonra 26/05/2022 tarihli kararını bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı ısrar kararı: Davacı tarafından dava dilekçesinde, herhangi bir tereddüte mahal vermeyecek şekilde yalnızca ihtirazi kayıtla verilen 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesine istinaden tahakkuk eden 26.486,75 TL kurumlar vergisinin kaldırılmasının istenmesi ve belirtilen tutarın heyet halinde çözümlenecek dava sınırını (kararın verildiği 2021 yılı için 57.000,00 TL) aşmaması nedeniyle mahkemece tek hakim tarafından karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Vergi dava dairesi bu gerekçeyle 26/05/2022 tarihli kararında ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu uyuşmazlığın miktar itibarıyla tek hakim tarafından bakılması gereken dava sınırını aştığı belirtilerek ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay Dördüncü Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1-Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2-... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3-Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 04/12/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. X - KARŞI OY: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında ısrar kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.