4. Hukuk Dairesi 2009/12044 E. , 2010/7877 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tar…
**4. Hukuk Dairesi 2009/12044 E. , 2010/7877 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/10/2008 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/06/2009 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazına gelince; dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istemin bir bölümü reddedilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur. Davacılar, bitişik parselde inşaat çalışması başlatan davalının, gerekli önlemleri almaması nedeniyle evlerinin merdiveninin yıkılmasından dolayı maddi, evlerine girip kullanamadıklarından dolayı da manevi tazminat istemişlerdir. Davadan önce delil tespiti yaptırarak ihtiyati tedbir isteyen davacılar, buna ilişkin giderlerin de davalıdan alınmasını istemişlerdir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 423. maddesi gereğince yargılama giderlerinden olan ihtiyati tedbir ve delil tespiti giderleri hakkında istek bulunmasa bile mahkemelerce kendiliğinden karar verilir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, ihtiyati tedbir ve tespit giderleri hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, yargılama giderlerinin hangi giderlerden oluştuğu açıklanmadan yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. 3-Davalının diğer temyiz itirazına gelince; yerel mahkemece, davacıların evlerine girememesi ve kullanamaması nedeniyle manevi üzüntü duydukları, aksi düşüncenin yaşamın olağan akışına aykırı olduğu gerekçesiyle davacı taraf yararına manevi tazminat takdir edilmiştir.