1. Hukuk Dairesi 2014/9572 E. , 2014/13957 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 1/5 or…
**1. Hukuk Dairesi 2014/9572 E. , 2014/13957 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, 1/5 oranında paydaşı olduğu 141, 269, 325, 357, 365 ve 436 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda "..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "..."; aynı taşınmazlarda 1/5 oranında paydaş ablasının tapuda "..." olarak yazılı isminin nüfus kaydına uygun "...";yargılama aşamasında ise tapuda "..." yazılı baba isminin "..." olarak düzeltilmesi için eldeki davayı açmış, mahkemece yapılan inceleme ve araştırma sonucu, tapu ve nüfus bilgileri arasında bağlantı ve tutarlılık sağlanarak 269, 325, 357, 365 ve 436 parsel sayılı taşınmazlarda davacının baba adı, adı ve soyadının düzeltilmesi bakımından davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddi ile hükmün bu kısmının ONANMASINA. Davalı ... Müdürlüğünün sair temyiz itirazlarına gelince; Davacı, dava konusu 141 parsel sayılı taşınmazda tapuda isminin "..." ve dava konusu 141, 269, 325, 357, 365 ve 436 parsel sayılı taşınmazlarda tapuda ablasının isminin "..." olarak yanlış yazıldığından bahisle nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemesine rağmen ilgili istekler hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle,hükmün açıklanan nedenlere hasren (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.