12. Ceza Dairesi 2019/10709 E. , 2021/5445 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Taksirle yaralama, suç üstlenme Hüküm : 1- TCK'nın 270/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 23:00 sıralarında sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken, ol…
**12. Ceza Dairesi 2019/10709 E. , 2021/5445 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suçlar : Taksirle yaralama, suç üstlenme Hüküm : 1- TCK'nın 270/1, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- TCK'nın 89/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 23:00 sıralarında sanık ...’in sevk ve idaresindeki otomobili ile seyir halinde iken, olay mahalline geldiğinde, kendisi ile aynı istikamette ve kendi geliş istikametlerine hitaben kırmızı ışık yanması sebebiyle duraklamakta olan araçlara arkadan çarparak zincirleme kazaya sebebiyet verdiği olayda, aşamalarda dinlenen tanık beyanlarından da anlaşılacağı üzere ayakta duramayacak derecede alkollü olan sanığın, korkarak olay yerinden kaçtığı, kazayı işyerinde çalışanı olan ...’ın üstlendiği, arkadan çarpma kuralını ihlalle kazanın oluşumuna asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet veren sürücünün tespiti amacıyla, sanık ile katılanlar ve tanıkların emniyette yapılan yüzleştirilmesinde, 5 kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile neticelenen kazanın failinin sanık olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, 1- Taksirle yaralama suçu bakımından yapılan temyiz incelemeside; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucuna uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Kazadan sonra olay yerinden ayrıldığı için ölçüm yapılamamış ise de, tanıkların beyanına göre ayakta duramayacak derecede alkollü olduğu da dikkate alındığında, sanık hakkında bilinçle taksir hükmünün uygulanmaması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMK’nın 307/son. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının infazda gözetilerek saklı tutulmasına, 2- Suç üstlenme suçu bakımından yapılan temyiz incelenmesinde; Sanığın gerçeğe aykırı olarak kendisinin işlediği suçu, işyerinde çalışanı olan ...’ın işlediğini bildirerek, üzerine atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucuna uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna, katılan vekilinin ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak; ONANMASINA, 05.07.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.