8. Hukuk Dairesi 2022/1709 E. , 2023/4729 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/2 E., 2020/17 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kı…
**8. Hukuk Dairesi 2022/1709 E. , 2023/4729 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi SAYISI : 2017/2 E., 2020/17 K. KARAR : Davanın kısmen kabulüne Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı-davalı ... ve ... vekili tarafından duruşma istemli olarak; müdahil davacılar Arap ve ... vekilleri tarafından ise duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 19.09.2023 Salı gününde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Duruşma için tayin edilen günde müdahil davacı ... ve müşterekleri vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı Hazine vekili Avukat ... geldi. Başka gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 27.09.2023 tarihinde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1.Kadastro sırasında Van ili Erciş ilçesi Yalındam (..."a ...) Köyü çalışma alanında bulunan 1 ve 3 parsel ... sırasıyla 60.800,00 ve 1.560.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeni ile ... oğlu ... mirasçıları adına tespit edilmiş; iş bu tespite ....., ... , ..., ... , Hazine ve ... Atmaca tarafından itiraz edilmesi üzerine Kadastro Komisyonunca 13.07.1971 tarihli komisyon kararı ile muterizlerin itirazının reddine ve taşınmazların tespitleri gibi tesciline karar verilmiştir. Bilahare komisyon kararına karşı Hazine tarafından dava açılması üzerine; Erciş Tapulama Mahkemesi'nin 18.09.1971 tarihli ve 1971/19 Esas, 1971/49 Karar ... (1 parsele dair) ve 18.09.1971 tarihli ve 1971/70 Esas, 1971/57 Karar ... (3 parsele dair) kararı ile tespit maliki mirasçılarına kararın tebliği gerektiği gerekçesi ile kadastro tutanaklarının tapu müdürlüğüne iadesine karar verilmiş; çekişmeli 3 parsel ... taşınmaza ilişkin 01.11.2017 tarihli komsyon kararı ile ise muteriz Hazinenin itirazının kabulüne, diğer muterizlerin itirazlarının reddine ve çekişmeli taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. 2.Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; çekişmeli 1 parsel ... taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tespite esas tapu kaydının taşınmazı kapsamadığını ileri sürerek taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir.